FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/4 Esas KARAR NO: 2023/71 DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 19/12/2018 KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- arasında, bu ------ sahibi bulunduğu --------arsa üzerinde yapılacak ------ buna bağlı-----/--- tüm altyapı ve üstyapısına ait, ------- sayılı ------- tarihinde imzalandığını, bu tarihi takiben tüm bu hizmetler --------- olarak davacı ------------ tarafından hazırlanmış ve ihale dosyaları da hazırlanıp ihaleler yapılarak uygulamaya geçildiğini, proje kapsamındaki davacıya ait müelliflik hakları, ------- nezdinde, bugüne kadar yasal olarak hiç kimseye devredilmediğini, geçen uygulama süresi içinde, niteliksiz idari ve teknik...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/97 Esas (Birleşen 2019/176 E) KARAR NO: 2021/189 DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 19/12/2018 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile,---- arasında, bu---sahibi bulunduğu ------- tarihinde imzalandığını, bu tarihi takiben tüm bu hizmetler ---- ---- tarafından hazırlanmış ve ihale dosyaları da hazırlanıp ihaleler yapılarak uygulamaya geçildiğini, proje kapsamındaki müvekkiline ait müelliflik hakları, ------------ nezdinde, bugüne kadar yasal olarak hiç kimseye devredilmediğini, geçen uygulama süresi içinde, niteliksiz idari ve teknik kadrolar eliyle müvekkili tarafından hazırlanmış eserin özgün mimarisi bozulmuş...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/316 KARAR NO : 2021/408 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; davacı ...’ın 66 yılı bulan sanat hayatı boyunca yurtiçinde ve yurt dışında pek anıtın eser sahibi olan bir heykeltıraş olduğunu, ... ili ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan ... Anıtı heykel ve rölyefinin 1973 yılında düzenlenen ulusal bir yarışma sonucu davacı tarafından yapıldığını, tarihe ... destanı olarak geçen bu zaferin ulusal bir yarışmayla 50....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/20 Esas KARAR NO : 2023/4 DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememiz 13/09/2019 tarih 2016/56 Esas ve 2019/366 sayılı kararıİ İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 08/12/2022 tarih 2020/1888 Esas ve 2022/2069 sayılı kararı ile KALDIRILMAKLA işbu esası almış olup, Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememiz 2016/56 Esas sayılı dosyasında sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gemi dizayn ve mühendisliği alınında dünya çapında bilinen ve sektörün en baş sıralarında yer alan gemi dizaynı ve mühendislik tasarımı hizmetleri sunan ve 1999 yılından beri faaliyette olan bir firma olduğunu, davalı firma ile 4 adet kuru yük gemisi ve 1 adet ...'a toplam 76 adet ......
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/20 Esas KARAR NO : 2023/4 DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememiz 13/09/2019 tarih 2016/56 Esas ve 2019/366 sayılı kararıİ İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 08/12/2022 tarih 2020/1888 Esas ve 2022/2069 sayılı kararı ile KALDIRILMAKLA işbu esası almış olup, Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememiz 2016/56 Esas sayılı dosyasında sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gemi dizayn ve mühendisliği alınında dünya çapında bilinen ve sektörün en baş sıralarında yer alan gemi dizaynı ve mühendislik tasarımı hizmetleri sunan ve 1999 yılından beri faaliyette olan bir firma olduğunu, davalı firma ile 4 adet kuru yük gemisi ve 1 adet ...'a toplam 76 adet ......
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 17/01/2019 NUMARASI: 2017/228 E. - 2019/24 K. DAVANIN KONUSU: Fikir ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) |Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ...'ın yöresel bir kemençe sanatçısı olduğunu, birçok eseri bulunduğunu, ...'ın "..." isimli albümde yer alan "..." adlı eserin sözleri ve müziğinin kendisine ait olduğunu, davalılardan ...'nin müvekkillerinin murisi ...'ın ... isimli kasetinde yer alan "..." adındaki eserini izinsiz olarak kullandığını ve eseri izinsiz olarak ismini ve sözlerini değiştirdiğini, davalıların albümde yer alan ... adlı eserin müvekkilinin murisi ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret ve ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın 5846 sayılı Fikir Ve Sanat Eserleri Kanununda düzenlenen hukuki ilişkiden doğan dava olduğu gerekçesiyle,görevsizlik kararı verilmiştir. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise,uyuşmazlığın marka endüstriyel tasarımda haksız rekabet iddiasına dayalı bulunması ve davacının hiç bir tescilli sınai mülkiyet hakkına dayanmaması nedenleriyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2019/86 Esas KARAR NO:2021/258 DAVA:Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/03/2019 KARAR TARİHİ:08/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Merhum .... ...'in "...” adlı ... orijinal eserin Türkçeye çevirisinin müvekkili .... ... tarafından yapıldığını, Eserin ... Türkçeye çevirisinin ... (...) ile yapıan sözleşme kapsamında yapıldığını, Müvekkili ile ... arasında ...'nın bu eseri basımı, çoğaltması bunu esas alarak görsel ve işitsel yayınlar yapması bu eseri işleyerek çoğaltması, ücretli ya da bedelsiz dağıtacağı konusundaki mali haklarını ...'...
Bunlardan ilki, fikir ve sanat ürününün “ sahibinin hususiyetini taşıması", İkincisi ise kanunda sayılan eser kategorilerinden birine dahil olmasıdır. Doktrinde, bu unsurlardan ilkine “sübjektif unsur" veya “esasa ilişkin şart", ikincisine ise “objektif unsur" veya “şekle ilişkin şart" denilmektedir. Sübjektif unsur gereğince, bir fikir ve sanat ürününün eser olarak kabul edilebilmesi için, bu ürünün onu meydana getiren kişinin " hususiyetini" taşıması gerekmektedir. Başka bir deyişle eser onu yaratan zihnin bireyselliğini gösteren özellikler taşımalıdır. ( Ayiter Nuşin, Hukukta Fikir ve Sanat Ürünleri, Ankara 1981, sf. 40) Fikir ve ve Sanat Eserleri Kanunu bağlamında bir eserden bahsedebilmek için, eserin, onu yaratının fikri emeğinin ürünü olmasr, yaratıcı, orijinal ve üslupsal farklılıklar göstermesi gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2018/676 ESAS 2020/734 KARAR DAVA KONUSU : Fikir ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi(Fikri Ve Sınaı Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 2018/676 Esas sayılı dosyası ile açılan fikir ve sanat eseri davasında 26/11/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu Akkent Şekerleme Gıda Ambalaj T4 Şti.'...
