İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/102 Esas KARAR NO : 2022/103 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin mali ve maddi hakları davalıya ait perakende satış mağazalarında ihlal edilmekte olduğunu ve bu ihlallerin devam ettiğini, Bu cihetle, karşı taraf şirketin müzik sistemlerinin kopyalarının alınmasını davalı eserin adı sanatçı davalıya ait perakende satış mağazasında ... isimli eserler çalındığından bahisle, Müvekkilimiz haklarının kasıtlı bir şekilde ihlal edildiği ve haksız fiil oluşturan tüm unsurların vuku bulması sebebiyle ilgili kanun maddeleri uyarınca, Müvekkilimizin kazanç kaybı zararının ve FSEK 68.Maddesinde gösterilen rayiç bir sözleşme ile kazanacağı tutarın 3 katı...
Fikir ve düşünceler, ancak bir şekle büründüğünde yani eser formunda açıklığında fikri hukuk kapsamına girer. Diğer taraftan eserde algılanabilir olma dışında düşüncenin açıklanış formatı da önemlidir. Yani fikir ve sanat ürününün FSEK'te öngörülmüş olan düşünceyi ifade formatlarından birine dahil olması gerekir. FSEK'te eser formatları olarak; İlim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri, sinema eserleri ve bağlı eser olarak kabul edilen işlenme eserler gösterilmiştir. Dolayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değilse, onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır. Bilindiği üzere dil ve yazı ile ifade olunan eserler geniş bir fikir alanını kapsarlar....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/117 KARAR NO : 2024/176 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ...; 2019 yılı Mayıs ayında proje ortam yapımcılığı ve yönetmenliğini üstlendiğini, "..." isimli belgeselin yapım çalışmalarına davalı ..., ... ve Şirketleri ... (sektörde kullandığı sahte ismi ise ...) ile birlikte başlamış olduğunu, davacı tarafından söz konusu belgeselin sponsor bulma, ...'...
KANAAT VE GEREKÇE Dava 5846 sayılı Fsek hükümlerine göre açılmış maddi ve manevi tazminat talepli davadır. Eser vasfına ilişkin değerlendirme 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu l/B-(a) bendinde eser; “sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tanımlanmıştır. Dolayısıyla bir fikri ürünün eser olarak korunabilmesi için objektif ve sübjektif iki unsuru barındırması gerekmektedir. Objektif unsur; kanunda sayılan eser kategorilerinden birine dahil olma, sübjektif unsur ise sahibinin hususiyetini taşımadır (EREL, Şafak: Türk Fikir ve Sanat Hukuku, Ankara 2009, s. 51) Bu unsurlar Yargıtay kararlarında da aynı yönde açıklanmaktadır. “FSEK’e göre, fikir ve sanat eseri, eser sahibinin hususiyetini taşıyan, ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar ve sinema eserleri türlerinden birisi içine giren her nevi fikir ve sanat mahsulü olarak tarif edilmiştir....
KANAAT VE GEREKÇE Dava 5846 sayılı Fsek hükümlerine göre açılmış maddi ve manevi tazminat talepli davadır. Eser vasfına ilişkin değerlendirme 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu l/B-(a) bendinde eser; “sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tanımlanmıştır. Dolayısıyla bir fikri ürünün eser olarak korunabilmesi için objektif ve sübjektif iki unsuru barındırması gerekmektedir. Objektif unsur; kanunda sayılan eser kategorilerinden birine dahil olma, sübjektif unsur ise sahibinin hususiyetini taşımadır (EREL, Şafak: Türk Fikir ve Sanat Hukuku, Ankara 2009, s. 51) Bu unsurlar Yargıtay kararlarında da aynı yönde açıklanmaktadır. “FSEK’e göre, fikir ve sanat eseri, eser sahibinin hususiyetini taşıyan, ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar ve sinema eserleri türlerinden birisi içine giren her nevi fikir ve sanat mahsulü olarak tarif edilmiştir....
Görüldüğü gibi, FSEK’in 2/1-3 maddesi kapsamındaki fotoğraf, estetik niteliğe sahip olmayan sıradan bir ürün olsa da teknik ve ilmi bir gaye için meydana getirilmiş fotoğraflardır. Başka bir deyişle bu kapsamdaki fotoğraflar sahibinin hususiyetini taşımak kaydıyla bir konuyu öğretici, açıklayıcı veya uygulamayı sağlayıcı bir içeriğe sahiptir. 19. Estetik nitelik taşıyan fotoğrafik eserler ise ilim ve edebiyat eseri olarak değil, FSEK’in 4. maddesi gereğince güzel sanat eseri olarak korunurlar. Güzel sanat eseri olarak fotoğrafik eserler, fotoğrafçılık sanatı ve tekniğine göre meydana getirilmiş, estetik değeri bulunan fotoğraflardır. Bu fotoğraflarda bir nesnenin dış görüntüsü, eser sahibinin kendine has estetik becerisiyle ve kullandığı araç ve yöntemlerle yakalanarak güzel sanat eseri hâline gelmektedir. 20. FSEK’te eseri ve eser sahibini tanımlayan kanun koyucu eser sahibinin haklarını da manevi ve mali haklar olarak ikiye ayırmıştır....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/775 KARAR NO : 2020/424 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait “...” ve " ..." isimli eserlerin, davalı tarafça yapımcılığı ve yayımcılığı yapılan "..." ve "..." ve "..." adlı yarışma programlarında, ülke çapında yayın yapan ve çok izlenen televizyon kanallarında ve bizzat kendisine ait ... adresinden yayın yapan internet kanalında izinsiz olarak kullanıldığını, taraflar arasında bir sözleşme olmadığını belirterek, Fsek m.68 kapsamında 15.000,00 TL manevi tazminat ve 15.000,00 TL maddi tazminatın üç katı bedelin tazminini talep ve dava etmiştir....
Davalı birlik, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 42. maddesinde kuruluşu düzenlenen bir meslek birliğidir. Uyuşmazlık 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’ndan kaynaklanmakta olup, Yargıtay Kanunu’nun değişik 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09/02/2018 gün ve 1 sayılı işbölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE 24/12/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 18/06/2020 NUMARASI: 2019/146 E. 2020/32 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/02/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 18/06/2020 tarih ve 2019/146 esas 2020/32 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğinin 03/07/2020 tarih ve 635 sayılı kararı ve Dairemiz ve 16. Hukuk Dairesi arasında 01/09/2020 tarihinde düzenlenen protokolün 2. maddesi gereğince, istinaf inceleme görevinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine ait bulunduğu anlaşılmakla, dava dosyasının görevli 16. Hukuk dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/05/2023 NUMARASI: 2021/219 E., 2023/92 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 Sayılı HMK'nın 347/1. maddesi uyarınca istinaf başvuru dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. Ancak dosya kapsamında davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edildiğine dair bilgi ve belgeye rastlanılamamıştır....
