DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... Gıda... Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalının müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine tüm krediler yönünden hesap kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen kredi borcu için ...13. İcra Dairesinin 2021/3508 sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1221 KARAR NO : 2022/892 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 NUMARASI : 2021/1547 Esas - 2022/649 Karar DAVA KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR : DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ :15/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :15/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takipleri ile sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsilinin istendiğini, davalının icra takiplerine haksız itirazı nedeni ile takiplerin durduğunu, Manavgat 2....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :09/03/2022 DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :MANAVGAT 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :30/09/2021 DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ :15/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takipleri ile sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsilinin istendiğini, davalının icra takiplerine haksız itirazı nedeni ile takiplerin durduğunu, Manavgat 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası yönünden yapılan itirazın haksız olduğunu, davalı/borçlu ...'...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali), İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: İncelenen dosya kapsamında görülmekte olan davanın; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı gereğince Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından gönderme kararı ile dosya mahkememize devredilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/292 Esas KARAR NO: 2022/207 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 18/05/2021 KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı ---arasında ---- akdedildiğini, borçlu tarafından sözleşmede belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, bu sebeple borçluya--- numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye yasal süresi içinde itiraz edilmediğini, sözleşmesel yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmeyen davalıya karşı ---- sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyan ederek, ---- sayılı takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/84 Esas KARAR NO: 2022/148 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 09/02/2021 KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların, müvekkili banka ile yaptığı---- istinaden borçlu-kefil olarak müvekkif bankaya borçlandığını, süresinde borcunu ödemeyen davalıların hesabi kat edilerek kendilerine ihtarnameler gönderildiğini, buna karşın borcunu ödemeyen davalılara karşı, alacağın tahsili için----- ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiğini, borca, faize ve tüm ferilere, borçlular tarafından süresi içerisinde itiraz edildiğinden, takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek, davanın kabulü ile ----- sayılı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/454 Esas KARAR NO : 2022/352 DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan(İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davacının davalıdan paket ücreti adı altında haksız kesinti yaptığını, bu kesintinin tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, toplam 733,49 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkili olmadığını, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının kredi sözleşmesi maddeleri hakkında bilgilendirildiğini, yapılan kesintinin mevzuata uygun olduğunu, davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/122 KARAR NO : 2021/959 DAVA : Bankacılık Kanunundan Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık Kanunundan Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkil bankanın ... Şubesi ile Davalı ... A.Ş. ile 12.06.2018 tarihli, 10.000.000.00-TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, ve ...Tic.A.Ş. firması arasında 12.06.2018 tarihli, 20.000.000.00-TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 11.01.2013 tarihli 3.500.000,00 TL Bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 19.02.2014 tarihli 10.000.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 15.01.2014 tarihli 5.000.000,00 USD Kredi Çerçeve Sözleşmeleri'ne müsteniden Borçlu Firmalara Kredi Kullandırıldığını, davalı ... ve ......
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Borçluların Konya .İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız İtiraz sebebiyle, itirazın iptali ile alacağımızın takip talepnamesinde yazılı koşullarla tahsilini teminen icra takibinin devamına ve borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep ettiklerini, davalı ile dava dışı ... T.A.Ş arasında imzalanan sözleşme gereği dava dışı ... T.A.Ş tarafından dava dışı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/470 Esas KARAR NO : 2022/895 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava basit yargılama usulüne tabi olduğundan, daha önceden 22/11/2021 tarihli 1 nolu celsede davanın takip edilmemesi nedeniyle, HMK 150 md gereği dosya bir kez işlemden kaldırılmış olduğundan, iş bu duruşmada davacı tarafın geçerli bir mazereti olmadan iştirak etmemiş olması ve davalı vekilinin davayı takip etmeyeceğinin beyan etmesi dikkate alınarak 2. Kez takipsizlik nedeniyle HMK 150 ve 320/4 md gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
