"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotek (terkin istemli) davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/535 KARAR NO : 2021/541 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 G.KARAR Y. TARİHİ : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların 28/04/2021 tarihli duruşmada davayı takip etmediklerinden dosyanın işlemden kaldırıldığı, HMK 150. maddesi gereğince yasal üç aylık sürede yenilenmediği yasal 3 aylık sürenin (adli tatil süreci de göz önüne alınarak) 09/09/2021 tarihinde dolduğu anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/535 KARAR NO : 2021/541 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 G.KARAR Y. TARİHİ : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların 28/04/2021 tarihli duruşmada davayı takip etmediklerinden dosyanın işlemden kaldırıldığı, HMK 150. maddesi gereğince yasal üç aylık sürede yenilenmediği yasal 3 aylık sürenin (adli tatil süreci de göz önüne alınarak) 09/09/2021 tarihinde dolduğu anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/535 KARAR NO : 2021/541 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 G.KARAR Y. TARİHİ : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların 28/04/2021 tarihli duruşmada davayı takip etmediklerinden dosyanın işlemden kaldırıldığı, HMK 150. maddesi gereğince yasal üç aylık sürede yenilenmediği yasal 3 aylık sürenin (adli tatil süreci de göz önüne alınarak) 09/09/2021 tarihinde dolduğu anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
ilgili şirketin ticaret sicilindeki kaydının terkininin sağlandığının anlaşıldığını belirterek açtıkları alacak davası yönünden sicilden terkin edilen (Tasfiye Halinde) ------sicilden terkin kaydının iptal edilerek tasfiyenin canlandırılması ve akabinde şirketin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabında kooperatifin tasfiye halinde olduğu, tasfiyenin tamamlanarak terkin edildiğine dair bir kaydın bulunmadığı anlaşıldığından, adı geçen kooperatifin sicilden terkin edilip edilmediği hususu üzerinde durularak, terkin edilmiş ise yazılı şekilde, terkin edilmemiş ise davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu hussular yeterince araştırılmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2)Bozma neden ve şekline göre, davalı tasfiye memuru ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle resen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN TESPİTİ, DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, ----- terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ihyası istemine ilişkindir....
Diğer yandan tapu iptali ve yol olarak terkin isteminin kadim yol bulunduğu iddia edilen taşınmazın tespit malikine değil sonraki maliklerine karşı ileri sürülebilme olanağı vardır. Bu nedenle yol iddiası ile terkin istemli davanın reddi de usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemece birleştirilen her üç davadaki istemlerin taraf delilleri çerçevesinde ayrı ayrı incelenerek işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran taraflara geri verilmesine, 29.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/01/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 GEREKÇE TARİHİ :13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile terkin edilen şirket arasında 14/02/2018 tarihli, Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile terkin edilen şirket adına kayıtlı .... plaka sayılı aracın kaydına rehin hakkı işlenerek terkin edilen şirket adına kredi kullandırıldığını, terkin edilen şirketin kredi ödemelerini ihlal etmesi nedeniyle müvekkil şirketin alacağı kat edildiğini ve .... ..... Noterliğinin .... tarih ve .... yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, çekilen ihtarnameye rağmen şirketin borcunu ödemediğini bunun üzerine .... ...........
Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 25/06/2013 NUMARASI : 2013/279 (E) ve 2013/504 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 324/4. maddesi gereğince terkin tutarı altında kalan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılması gerektiği gözetilmemiş ise de; bu husus kararın kesinleştirilmesi aşamasında mahkemesince dikkate alınabileceğinden, tebliğnamenin bu husustaki bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
