Somut olayda, davacı ...’nın dava dilekçesinde mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacak talebinde bulunduğu, ayrıca miras hakkından kaynaklı alacak talebi bulunmadığı, mahkemece davacının ayrıca mirastan kaynaklı alacağının da tespit edilip miktarla bağlı kalınarak alacağın tahsiline karar verildiği anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, davacı kadının sadece belirlenen 412.500,00 TL katılma alacağının olduğunun tespiti ile taleple bağlı kalınarak 378.000,00 TL alacağın tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde talep aşılarak ayrıca miras hakkından kaynaklı alacak miktarının da tespit edilip alacağa hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığından ve ayrıca sonuç itibarıyla hükmedilen alacak miktarı doğru olduğundan, gerekçenin düzeltilmek suretiyle hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Mahkememizin işbu 2022/1116 Esas sayılı dosyasının eser sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebi olduğu, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/961 Esas sayılı dosyasında da aynı sözleşmeden kaynaklı başlatılan icra takibi ile ilgili borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği ve her iki dava arasında HMK m.166/4 gereğince bağlantı olduğu kanaatine varılmakla; HMK m.166 gereğince, mahkememizin 2022/1116 Esas sayılı işbu dosyasının, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/961 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere; 1-Mahkememizin işbu 2022/1116 Esas sayılı dosyasının eser sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebi olduğu, Bursa 3....
bir kopma, gevşeme, oksitlenme, izolasyon delinmesi veya hasarın oluştuğu hattaki işletme topraklaması ve koruma topraklaması ile ilgili yetersizlikler sonucu iç tesisat kaynaklı oluşabilecek bir kısa devre ve gerilim dalgalanması neticesinde veya ekspertiz raporunda 2018 yılından bu yana kullanılmakta olduğu bilgisi paylaşılan cihazın kullanım yoğunluğu ve süresi kaynaklı veya dışsal etkilerle aşırı tozlanma, nemlenme kaynaklı cihazın mikro elektronik devre elemanlarının kısa devre olması sonucu söz konusu hasarın yaşanmış olabileceğinin tarafımca değerlendirildiği, oluşan hasarın Davalı ...’nin sorumluluğu altındaki elektrik dağıtım şebekesi kaynaklı yaşanmış olduğuna dair somut bir verinin bulunmadığı belirtilmiştir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; I-Davalı T3 vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.2 maddesi gereğince, düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak üzere, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ilk derece Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, II-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 1- 500,00 TL net yıllık izin ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2- Davacının ücret farkı, Tis kaynaklı sosyal izinler, Tis kaynaklı çocuk yardımı, Tis kaynaklı yakacak yardımı, Tis kaynaklı bulaşıcı hastalık ücreti, Tis kaynaklı öğrenim yardımı, Tis kaynaklı bayram yardımı, Tis kaynaklı giyim ve koruyucu eşya yardımı, Tis kaynaklı ikramiye, taleplerinin AYRI AYRI REDDİNE, 3- Kabul edilen 500,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 34,16 TL karar ve ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından alınması gereken 179,90 TL harçtan...
bir araçta üretim kaynaklı bir arızanın varlığından bahsetmenin olanaksız olduğunu, bu nedenlerle açıladın davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir....
bir araçta üretim kaynaklı bir arızanın varlığından bahsetmenin olanaksız olduğunu, bu nedenlerle açıladın davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir....
İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili; bakiye süreden kaynaklı tazminat talebinden %20 indirim yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının bakiye süreden kaynaklı tazminatı talep etme hakkı olduğu tespit edildiğinden, bakiye süreden kaynaklı tazminatın ödenmesinin geciktiği her ay için gecikme cezasına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. 2. Davalı vekili; davacının sözleşmesel edimlerini yerine getirmediğini, dava konusu işin ekonomik açıdan yeterli olmadığının anlaşılması üzerine sonlandırıldığını, haklı nedenle fesih ve ifa imkânsızlığı hâlinde bakiye süreden kaynaklı tazminata hükmedilemeyeceğini, davacının sürecin başından beri dürüstlük ilkesine aykırı hareket ettiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/291 KARAR NO : 2023/584 DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan ......
GEREKÇE : Dava, 12/09/2012 tarihli adi sözleşme ile davalı firmadan satın alındığı iddia edilen taşınmazın geç teslim edilmesinden kaynaklı kira bedeli, daire metrekaresinin eksik olması ve iskan alınamamasından kaynaklanan ayıp iddiası dayalı ve binanın giderinin uygun yapılmaması dolayısıyla yağan yağmurlarda pis atık su borularının yetersizliğinden kaynaklı pis suyun evi basması nedeniyle uğranılan maddi zararın karşılanması amacıyla açılan kısmi davadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/158 Esas KARAR NO: 2023/526 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 12/03/2021 KARAR TARİHİ: 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ----- plaka sayılı ------ marka ----- tipli aracın motor arızası nedeniyle davalı şirkete ait yetkili servisi tarafından garanti kapsamında arızanın giderilmesi gerektiği halde giderilmediğini, oluşan hasarın müvekkili tarafından yapılarak ödendiğini, açılan tespit davasında yapılan bilirkişi incelemesinde servis kaynaklı olarak arızanın meydana gelmesinin mümkün olmadığını, araçtaki motor arızasının komple sandık motor değişimiyle giderilebileceğini ve toplamda 54.716,09 TL hasar oluştuğuna dair kanaat ve görüş bildirildiğini, ihtilaf konusu aracın kiralık olarak verildiğinden dolayı davalının kusurundan kaynaklı araç serviste bekletildiğinden kazanç kaybı, hak mahrumiyeti...
