'ın sağ olarak görünen nüfus kaydının iptali, ölü olduğunun tespiti ve ölüm kaydının işlenmesi istenilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, davacıların murisi olup, nüfus kaydında sağ olarak görünen ...'ın ölü olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, nüfus kaydında sağ görünen kardeşi ...'in ölü olduğunun tespiti ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı ...'in nüfusta kayıtlı yerleşim yerine ait bilgilerin ilgili kurumdan getirtilerek dosyasına konulmasından sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde nüfus kayıtlarında sağ görünen murisleri Meize, Kürtali ve Nazmi Şahin'in ölümlerinin tespiti ile nüfusa tesciline ve Selim Şahin 'in çocukları Kürtali ile Saadet nüfusa çift yazıldıklarından mükerrer kayıtlarının iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile Meize Şahin'in ölü olduğunun tespitine diğer istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
NÜFUS KAYDININ DÜZELTİLMESİÖLÜM TARİHİNİN TESPİTİ 5490 S. NÜFUS HİZMETLERİ KANUNU [ Madde 33 ] 5490 S. NÜFUS HİZMETLERİ KANUNU [ Madde 36 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz incelemesine konu dava, nüfus sicilinde sağ gözüken kişinin gerçekte ölü olduğunun tespiti yanında, sicilde "sağ" olarak belirtilen kaydın "ölü" olarak düzeltilmesini de amaçlayan; bu kişinin ölmüş olduğunun tespiti durumunda mirasçısı olacak kişi tarafından açılmış "ölümün tespiti davası" niteliğindedir. Dava bu hukuksal niteliğiyle; mirasçılık haklarını etkileyeceğinden Türk Medeni Kanunu'nu, nüfus sicilindeki eksik veya hatalı kaydın düzeltilmesini de amaçladığından 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nu ilgilendirmektedir....
in ölü olduğunun tespitini istemiş, mahkemece hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava; davacının kardeşi ve kayden sağ olan ....ın ölü olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Bir hakkın kullanılması için bir kimsenin sağ veya ölü olduğunu veya belirli bir zamanda ya da başka bir kimsenin ölümünde sağ bulunduğunu ileri süren kimse, iddiasını ispat etmek zorundadır.( TMK 29-1) Nüfus sicilinde bir kayıt yok ise veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılır ise gerçek durum her türlü kanıt ile ispat edilebilir. (TMK 30 md. ) ''Her ilgili bir kişinin ölü veya sağ olduğunun mahkemece tespitini dava edebilir.'' (TMK 44-2) Dosyada mevcut nüfus kayıtlarının incelenmesinde ölüm tespiti istenen ....ın evli olduğu anlaşılmaktadır. Ancak evlilik ile ilgili kaydına dosya arasında rastlanmamıştır....
Taşınmazda hisse sahibi olan kişinin hangisi olduğu araştırılarak sağ ise kendisine ölü ise veraset ilamı temin edilerek mirasçılarına, mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı idarenin temyiz dilekçesi tebliğ edildikten ve temyiz süresi de beklendikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36. maddesine dayalı olarak açılan kayıtlarda sağ görünen kişinin ölü olduğunun tespiti talebine ilişkindir. Dosya kapsamından, kaydı düzeltilmesi istenen Hanife Metin'in kayıtlı bir yerleşim yerinin bulunmadığı, ancak nüfus kayıtları ve dosyaya celp edilen doğum tutanağında doğum yerinin Kastamonu İli, Bozkurt İlçesi, Kestanesökü köyü olduğu, Bozkurt İlçe Jandarma Komutanlığı'nın 22/06/2021 tarihli tutanaklarına göre de Hanife Metin'in doğumundan itibaren öldüğü bildirilen tarihe kadar Kastamonu/Bozkurt Kestanesökü köyünde yaşadığı, buna göre kaydı düzeltilmek istenilen Hanife Metin'in yerleşim yerinin Kastamonu İli, Bozkurt İlçesi, Kestanesökü Köyü olduğu anlaşıldığından; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince davanın İnebolu Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, nüfus kaydında sağ olarak görünen ...'ın ölü olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : 18.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın anılan Daireye gönderilmesine 26.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bu yasal düzenlemeye göre, davacı kendisinden beklenen tüm çaba, özen ve önlemlere rağmen davalının sağ olup olmadığını tespit edememiş ise ya da tespit edememe durumu bir yanılgıya dayanıyor ve bu durum açıkça dürüstlük kuralına aykırılık arz etmiyorsa, daha sonra da kendilerine karşı dava açılması muhtemel olan mirasçılara, yani gerçek taraflara karşı davaya devam edilmesi mümkün olmalıdır. (Yargıtay HGK'nın 11.09.2013 Tarih ve 2013/14- 621 E-1297 K. Sayılı kararı) Davaya konu trafik kazasının, davalı kayıt malikinin sağ olduğu tarihte gerçekleştiği, araç sürücüsünün bir başka kişi olduğu, davacının önceden tanımadığı kayıt malikinin sağ olup olmadığını bilme ve takip etmesinin beklenemeyeceği, davanın açılmasından sonra yapılan inceleme ve araştırma sonucunda kayıt malili T3'ın ölü olduğu anlaşıldığına göre, ölü olduğu halde davalı olarak gösterilmesi 6100 Sayılı HMK'nun 124.maddesi gereğince kabul edilebilir yanılgı olduğunun kabulü gerekir....
