Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı araısnda imzalanan genel kredi sözleşmesi ile birlikte farklı tarihli taşıt rehin sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme hükümlerine uymaması ve borçlarını ödememesi nedeniyle kredi hesabı kat edilerek ihtar çekildiğini, davalının kendisine ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen bankaya olan borçlarını ödemediğini, alacaklarının tahsili için Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2016/......

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/186 Esas KARAR NO: 2021/648 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/04/2019 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- imzalandığını, ---- borcun ödenmediğini, hesabın kat edildiğini, borcun muaccel hale geldiğini, İhtarname keşide edildiğini, temerrüde düşürüldüğünü, takibe geçildiğini, ancak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın kötü niyetli olup iptali gerektiğini, arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını iddia ederek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı cevap dilekçesi sunmamıştır....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/395 Esas KARAR NO : 2021/857 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bir bankacılık sözleşmesi imzalandığını davalının bir kısım bedelleri haksız olarak tahsil ettiğini belirterek bunların iadesini talep etmiştir. Davalı vekili ise tahsil edilen bedellerin sözleşmeye uygun olduğunu öne sürerek davanın reddini talep etmiştir. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş alınan bedellerin rayiçlere uygun olduğunu iade edilmesi gereken bir tutarın olmadığını belirtmiştir. Eldeki dava kredi sözleşmesi kapsamında bir kısım bedelin haksız kesildiği iddiası ile açılmış tazminat davasıdır....

        DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 YAZIM TARİHİ : 03/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Taraflar arasında görülen dava dosyasının 16/01/2020 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/88 Esas KARAR NO: 2021/689 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davalılar tarafından ---- dosyasına yapılan itirazların iptali ile davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; ---- dosyasında davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce; ---- sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/453 Esas KARAR NO:2021/586 DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/08/2020 KARAR TARİHİ:14/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İİK 67. maddesi kapsamında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflarca takip edilmediğinden dosyanın 02/06//2021 tarihli celsede 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 150/5. maddesinde işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davaların açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İtirazın iptali istemine ilişkin davada İzmir 13.Asliye Hukuk ile İzmir 15.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, bankacılık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İzmir 13.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ticari dava olduğu gerekçesiyle, Ticaret mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 15.Asliye Ticaret Mahkemesi ise davacının banka olması,5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44.maddesi, HMK'nun 114,137,138 maddeleri gereğince davaya bakma görevinin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu belirterek karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/479 Esas KARAR NO : 2021/500 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 KARAR YZL. TRH. : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ... Grup Gıda Turizm İnşaat Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasındaki kredi ilişkisinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, firmaya Ticari Krediler kullandırıldığını, davalı tarafından ... Grup Gıda Turizm İnşaat Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi firması lehine ...nolu gayrimenkul üzerinde 1. Dereceden ipotek tesis edildiğini, kredi ilişkisinden kaynaklanan borcun, vadesinde ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek kredi borçlusu şirkete ve davalıya Ankara ......

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/479 Esas KARAR NO : 2021/500 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 KARAR YZL. TRH. : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ... Grup Gıda Turizm İnşaat Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasındaki kredi ilişkisinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, firmaya Ticari Krediler kullandırıldığını, davalı tarafından ... Grup Gıda Turizm İnşaat Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi firması lehine ...nolu gayrimenkul üzerinde 1. Dereceden ipotek tesis edildiğini, kredi ilişkisinden kaynaklanan borcun, vadesinde ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek kredi borçlusu şirkete ve davalıya Ankara ......

                    "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :29/05/2008 Nosu :360/436 - K A R A R - Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan kartlı ödemelere ilişkin sözleşme uyarınca davacının hesabına geçen paranın usulsüz kart kullanımından dolayı geri alınması nedeniyle istirdat istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 20.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu