Katılma talebinde bulunan ... harç yatırıp davaya asli müdahale dilekçesi vermiş ise de, dilekçenin verildiği tarihte mahkemece esas hakkında hüküm verildiğinden ve verilen hüküm sonradan kesinleştiğinden mahkemece ...'ın katılma talebinin ayrı bir dava olarak değerlendirilip esasa kaydının yapılarak incelenmesi gerektiği kuşkusuzdur. Hükümden sonra katılma dilekçesi verilmesi adı geçene taraf sıfatını kazandırmaz. Bir dava sonucunda verilen hükmü ancak davanın tarafları ve aleyhine hüküm oluşturulmak kaydıyla üçüncü kişiler temyiz edebilir. Hükmü temyiz eden ... davanın tarafı olmadığından ve hüküm yerinde aleyhine bir karar da verilmediğinden temyiz inceleme isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 8,25 TL harcın katılma talebinde bulunan ...'dan alınmasına, 08.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

Katılma yomuyla temyiz isteği asıl temyiz isteğine sıkı sıkıya bağlıdır. Davacı-karşı davalı kadının kusur belirlemesine ve nafakaya ilişkin bir temyizi bulunmamaktadır. Bu durumda, davalı-karşı davacı erkeğin bu yönlere ilişkin katılma yoluyla temyiz isteği incelenmeyeceğinden, erkeğin kusur belirlemesine ve nafakaya yönelik katılma yoluyla temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmektedir. Bu sebeplerle, sayın çoğunluğun, erkeğin katılma yoluyla temyiz itirazlarının incelenebileceğine dair görüşüne katılmıyorum....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Mala zarar verme ve hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Katılma talebi bulunan ...’nın hükmün tefhiminden sonra süre tutum dilekçesi verdiği ancak gerekçeli karararın katılma talebi bulunan ...’ya tebliğ edilmediği anlaşılmakla; gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde katılma talebi bulunan ...’ya tebliği sağlanarak eksikliğin giderilmesi, katılma talebi bulunan ... gerekçeli temyiz dilekçesi sunarsa bu konuda düzenlenecek ek tebliğname de eklendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık ve mühür bozma suçlarından açılan kamu davasında, şikayetçi vekili, 04.03.2008 havale tarihli dilekçesi ile sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçu yönünden katılma talebinde bulunup bu suç yönünden katılma kararı verildiği, mühür bozma suçu yönünden katılma talebi ve katılma kararının bulunmadığı anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin mühür bozma suçundan verilen kararı temyize hakkı bulunmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 12.05.2014 gününde oybirliğine karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından açılan davanın yargılaması sırasında 22.12.2008 havale tarihli dilekçesi ile Yalnız elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan katılma talebinde bulunan şikayetçi vekilinin talebine istinaden katılma kararı verildiği, şikayetçi vekilinin mühür bozma suçundan katılma talebi ve mühür bozma suçu yönünden verilmiş bir katılma kararının bulunmadığı anlaşıldığından, mühür bozmak suçundan verilen kararı temyiz hakkı bulunmayan şikayetçi vekilinin mühür bozmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesince esastan reddedilmiş, hükmün, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 2019/5848 Esas, 2019/11381 Karar sayılı ilamı ile, davanın artık değere katılma alacağı istemine ilişkin olduğu, sağ kalan eşin mirasçılık sıfatı sona ermiş olsa da (mirastan feragat, mirası ret, mirastan çıkartma, mirastan yoksunluk gibi) yasal mal rejimi tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağını isteyebileceği, mirastan feragat ve mirasın reddinin, katılma alacağı bakımından feragat anlamına gelmeyeceği, davacının edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan alacak hakkından vazgeçtiğine dair beyanı da olmadığı dikkate alınarak, davacının katılma alacağına yönelik talebi hakkında, taraf delilleri bu doğrultuda değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığına işaret edilerek bozma kararı verilmiştir....

Gerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nda, gerekse 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu’nda kamu davasına katılma konusunda suç bakımından bir sınırlama getirilmemiş, ilke olarak şartların varlığı hâlinde tüm suçlar yönünden kamu davasına katılma kabul edilmiştir. Öğreti ve uygulamada kamu davasına katılma yetkisi bulunan kişinin "suçtan zarar görmesi" şartı aranmış, ancak kanunda "suçtan zarar gören" ve "mağdur" kavramlarının tanımı yapılmadığı gibi, zararın maddi ya da manevi olduğu hususu bir ayrıma tâbi tutulmamış ve sınırlandırılmamıştır. Bu nedenle konuya açıklık kazandırılırken öğretideki görüşlerden de yararlanılarak, maddede katılma yetkisi kabul edilen, "mağdur", "suçtan zarar gören" ve "malen sorumlu olan" kavramlarının, kamu davasına katılma hususundaki uygulamaya ışık tutacak biçimde tanımlanması gerekmektedir....

Kooperatif ödemelerinin 743 Sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin 170. maddesi gereğince mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihinden önceki dönemde tamamlanması durumunda, eşler lehine katkı payı alacağı, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 202/1. maddesi gereğince edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihinden sonraki dönemde tamamlanması halinde ise değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacağı hakkı doğabilecektir. Kooperatif ödemelerinin bir kısmının mal ayrılığı, bir kısmının da edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemlerde yapılmasında; mal ayrılığı dönemindeki ödemelere her bir eşin yaptığı katkı oranı, daha sonra geçerli olacak edinilmiş mallara katılma rejimine kişisel mal olarak geçeceği kabul edilmektedir....

Edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesinde, artık değere katılma alacak miktarı hesaplanırken "eklenecek değerler" göz önünde bulundurulur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 229. maddesine göre; eşlerden birinin mal rejiminin sona ermesinden önceki bir yıl içinde diğer eşin rızası olmadan, olağan hediyeler dışında yaptığı karşılıksız kazandırmalar ile mal rejiminin devamı süresince diğer eşin katılma alacağını azaltmak kastıyla yaptığı devirler mal rejiminin sona erdiği anda mevcutmuş gibi tasfiyeye dahil edilir. Bu tür uyuşmazlıklarda; öncelikle, davalı eş tarafından 229. madde sayılan amaç ve doğrultuda kazandırma veya devrin yapılıp yapılmadığı araştırılıp belirlenmelidir. Mahkemece, karşılıksız kazandırma veya devrin yapıldığının anlaşılması durumunda, söz konusu mal mevcut kabul edilerek yapılan hesaplamada davacı tarafın katılma alacak hakkının olup olmadığı, varsa miktarı saptanarak davalı eşten tahsili yönünde hüküm kurulmalıdır....

maddesinin (c) bendinde, kaldırımsız ve bakımsız bulunan yolların, kaldırım veya parke kaldırım haline getirilmesi veya asfalt yapılması, kaldırım veya şose halindeki yolların da parke, beton veya asfalta çevrilmesi halinde bu yoldan yararlanan gayrimenkul sahiplerinden yol harcamalarına katılma payı alınacağının, aynı Kanunun 89. maddesinin (a) bendinde de harcamalara katılma paylarının bina ve arsalarda vergi değerinin yüzde 2'sini geçemeyeceğinin hükme bağlandığı, davacı dava dilekçesinde, 1994 yılı emlak vergisi genel beyan döneminde emlak değerleri toplamı olarak ... TL. beyan ettiğini, davalı idarenin yol harcamalarına katılma payı olarak bu değerin % 2'si olan ...- TL'yi talep etmesi gerekirken … TL. değer üzerinden … TL. katılma payı istediğini ileri sürerek … TL. yerine ....TL. katılma payı ödenmesi yönünde talepte bulunduğundan, sözkonusu …TL....