İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde değer artış payı ve katılma alacağı isteğine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacak hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK 229.m) ve denkleştirmeden (TMK 230.m) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK 219.m) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK 231.m) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK 236/1.m). Katılma alacağı Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL katkı payı alacağı ve 10.625,00 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 20.625,00 TL'nin karar tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2014/446 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, boşanmaya ilişkin kararın kesinleştiğini, tazminatlara ilişkin ise temyiz aşamasında olduğunu, evlilik birliği içinde tarafların İstanbul İli, Sultanbeyli İlçesi, Turgut Reis mahallesinde bulunan 103 ada, 4 parsel sayılı taşınmaz ile Ağrı İli, Doğubayazıt İlçesi, Sarıbıyık Köyü, Çayır mevkiinde bulunan 138 ada 115 parselde kayıtlı iki adet taşınmazı birlikte edindiklerini, müvekkilinin de katkısının bulunmuş olmasına rağmen taşınmazların davalı adına tescil edildiğini, müvekkilinin taşınmazlarda katılma alacağı bulunduğunu açıklayarak, mal rejiminin tasfiyesi ile tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000TL katılma alacağının yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, ön inceleme duruşmasında davanın katılma alacağı davası olduğunu beyan etmiş, 09/11/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 243.931,69TL değer artış payı ve 45.110,65TL katılma alacağının...
Taraflar arasında 1.1.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TMK.m.170), 1.1.2002 tarihinden itibaren edinilmiş mallara katılma rejiminin (4721 sayılı TMK.m.218-241) geçerli olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu 35 CLU 65 plakalı araç davalı ... adına 30.12.2004 tarihinde satın alınarak tescil edilmiştir. Dosya kapsamına, dava dilekçesinde davacı vekili tarafından tarafların müşterek birikimleri ile alınan aracın 1/2 bedelinin vekil edenine ödenmesi istendiğine göre davacının araca yönelik talebi katılma alacağı niteliğindedir. Katılma alacağı davalarında,eklenecek değerlerden (TMK.m.229) ve denkleştirmeden (TMK.m.230) elde edilen miktarlarda dahil olmak üzere edinilmiş malın (TMK.m.219) toplam değerinden mala ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin (TMK.m.231) yarısı üzerinden (TMK.m.236/1) tarafların kazanılmış hakları da dikkate alınarak hüküm kurulur. Eşlerin çalışmalarının karşılığı olan edinimleri edinilmiş maldır (TMK.nun 219/1 m.)....
Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı(743 sayılı TKM 170.m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir(4722 sayılı yasanın 10, TMK 202/1.m). Tasfiyeye konu 13334 parseldeki 19 nolu bağımsız bölüm, eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 20.09.2005 tarihinde satın alınarak, davalı eş adına tescil edilmiştir. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır(TMK 179.m). -//- Mahkemece hükme esas alınan 16.11.2015 tarihli hesap bilirkişi raporundan hareketle tasfiyeye konu taşınmaz yönünden 115.199,47-TL değer artış payı alacağı ile 67.048,04-TL katılma alacağı olmak üzere toplam 182.247,51-TL'ye hükmedilmişse de, bu görüşe katılma olanağı bulunmamaktadır....
Mahkemece, davanın katkı payı alacağı olarak değerlendirilmesi sonucu davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Taraflarca uyuşmazlık konusu olmayan Doğan SLX markalı araç dosyadaki bilgiler ile tarafların beyanlarına göre 2008 ya da 2009 yılında alınmış ve 2009 yılında 8.000,00 TL ya da 9.000,00 TL bedel ile galericiye verilerek ve üzerine para eklenmek suretiyle karşılığında 40 AT 974 plakalı aracı 13.10.2009 tarihinde satın aldıkları anlaşılmaktadır. Her iki aracın alım tarihide 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 1.1.2002 tarihinden sonra alındığına göre eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde edinildiği dosya kapsamı ile sabittir. O halde davanın katkı payı alacağı olarak değil edinilmiş mallara katılma alacağı olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. TMK.nun 6 ve 222/1. maddeleri gereğince herkes iddia ve savunmasını kanıtlamak ile yükümlüdür....
Tarafların evlendikleri tarihten 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı rejimi (743 sayılı TKM.mad. 170) bu tarihten sonra ise yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. (4722 sayılı Kanunun 10.md. TMK.202 md.) Dosyadaki bilgi ve belgeler ile kabule göre, taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK.202,219, 230,231, 235 ve 236. maddeleri gereğince katılma alacağı isteğine ilişkin olup, davacının kişisel geliriyle edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde alınan taşınmaza yapılan katkıdan kaynaklanan değer artış payı alacağı niteliğinde değildir.(TMK.227 m.) Mahkemece her ne kadar gerekçe kısmında değer artış payı alacağı olarak yazılmış ise de hüküm fıkrası katılma alacağı belirlenmiş olup gerekçe kısmındaki değerlendirme maddi hataya dayanmaktadır. Mahkemece taşınmazlar başında 07.10.2008 tarihinde keşif yapılmış ve taşınmazın bu tarihteki değeri üzerinden davacının katılma alacağı belirlenmiştir....
Dava konusu 47 ada 14 sayılı parselde bulunan taşınmaz, 08.06.2004 tarihinde edinildiğine, 2005-2007 tarihleri arasında üzerinde 5 katlı bina yapılıp bitirildiğine göre edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde edinildiğinden TMK.nun 219 ve 222/3. fıkrası gereğince edinilmiş mal olduğunun kabulü gerekir. TMK.nun 219/.-5. bendi uyarınca edinilmiş malların yerine geçen değerler de edinilmiş mal sayılır. Bu durum karşısında taşınmazdan kaynaklanan alacak, katılma alacağı niteliğinde bulunduğu halde, Mahkemece, değer artış payı alacağı olarak nitelendirilmesi maddi hata niteliğinde kabul edilmiştir. Çünkü alacağın katılma alacağı olduğu konusunda bir duraksama söz konusu değildir. Temyiz edenlerin bu yöne ilişkin temyiz itirazları bu bakımdan, yerinde olup, ancak sonuca etkili bulunmamaktadır....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı, değer artış payı alacağı ve katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK mad.229) ve denkleştirmeden (TMK mad.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK mad.219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK mad.231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK mad.236/1). Katılma alacağı, Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı ve Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlar ve araç nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
