Davalı vekilince temyiz itirazı üzerine yapılan incelemede Dairenin 2014/14703 Esas ve 2015/1087 Karar sayılı ilamıyla dava konusu mesken yönünden tasfiye hesaplamasında oranlamaya esas alınan değerdeki hataya işaret edilerek davacının 45.570,00 TL değer artış payı, 39.525,00 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 85.095,00 TL alacak hakkı bulunduğu gerekçesiyle, hüküm bozulmuş, her iki taraf vekilleri tarafından yapılan karar düzeltme istekleri de reddedilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulüne, 45.575,00 TL değer artış payı, 39.525,00 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 85.095,00 TL alacağın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, değer artış payına dava tarihinden itibaren, katılma alacağına karar tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece Sakarya ili, Akyazı ilçesi, Kuzuluk mahallesi, 1922 parselde bulunan taşınmazlar için katılma payı alacağı olarak 7.500 TL, İstanbul ili, Ümraniye ilçesi, İnkılap mahallesi, 2328 ada, 4 numaralı parselde bulunan taşınmaz için 93.750 TL katılma payı alacağı olduğuna kanaat getirdiğini, ancak bilindiği üzere eşin mirasçılığının kan hısımlığına dayanmadığını, eşlerin birbirine olan mirasçılığının boşanma kararının kesinleşmesi ile son bulduğunu, katılma payı alacağı davasının boşanma davası kesinleştikten sonra açıldığını, ve müvekkilinin müteveffa davalıya mirasçılık sıfatının ortadan kalktığını, dolayısı ile tereke borçlarından sorumluluğunun söz konusu olamayacağını, müvekkilinin yasal olarak mirasçı olmadığı halde katılma payı alacağından miras payı oranını düşürmenin hukuka aykırı olduğunu, boşanma davasının 29/09/2015...
İddianın ileri sürülüş şekline göre, davada davacı, değer artış payı alacağı (TMK. 227. m.) ve katılma alacağı (TMK.231. m.) isteğinde bulunmuştur....
Mahkemece verilen ilk kararda, TMK'nin 231 ve 236. maddeleri uyarınca davanın kabulü ile 305.769,03 TL katkı değer artışı ve katılım alacağı miktarının karar tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş olup; davalı vekili tarafından yapılan temyiz itirazı üzerine Daire'nin 2015/4832 Esas ve 2015/14247 Karar sayılı ilamıyla %30 oranın katkı payı alacağı, %50 oranın ise katılma alacağı için geçerli olduğunun gözetilmesi gerekirken, bu iki oranın toplanarak ortalama %40 oranın iki dönem için de hesaplamaya katılmasının hatalı olduğuna, bankacılık işlemlerini içeren teknik hesaplamaya ilişkin denetime elverişli rapor alınması, mükerrer alacağa sebebiyet vermeyecek şekilde hesapların kontrol edilmesi, döviz cinsi banka hesapları yönünden katkı payı çin dava tarihi, katılma alacağı için tasfiye tarihi itibariyle değerlerin esas alınması gerektiğine işaret edilerek hüküm bozulmuş, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının ise reddine karar verilmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair İzmir 2. Aile Mahkemesinden verilen 29.07.2011 gün ve 476/833 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde satın alınarak davalı eş adına kaydedilen S.S. Alaçatı Halk Sosyal Konut Yapı Kooperatifi üyeliği için 17.171 TL katkı payı alacağı, 2.171,50 TL katılma alacağı, yine 35 DSV 37 plakalı araç için ise 2.000 TL katılma alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, süresinde verdiği cevap dilekçesinde zamanaşımı definde bulunduktan sonra, esas yönünden de davanın, reddine karar verilmesini savunmuştur....
(MUHALİF) Dava, boşanmış eşler arasında görülen katkı payı ve katılma alacağı davası niteliğindedir. Davacı bir parça taşınmaz üç adet de motorlu araç için katkı payı ve katılma alacağı talebiyle dava açmıştır. -3- 2014/17404-17133 Mahkemece taşınmaz için ileri sürülen katkı payı niteliğindeki alacak talebinin reddine, bir adet araç içinde 5000 TL katılma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş; iki adet araç yönünden bir inceleme yapılmayıp, bunlar için olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Davacının gerek katkı payı gerekse katılma alacağına ilişkin alacak kalemleri birden fazla ise de; talep sonucu tek bir para alacağına ilişkindir. O halde, davacının hükmedilen para alacağının bir kısmında haklı olması; buna ilişkin mahkeme kararının onanmasını değil; haklı bulunmayan temyiz talebinin reddini gerektirir. Mahkeme alacak kalemleri için yaptığı inceleme sonucunda bunlarda haklı bulunan bölümleri ayrı ayrı belirttikten sonra, toplayarak tek bir alacağa hükmetmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı, değer artış payı, katkı payı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı, değer artış payı, katkı payı davasının kabulüne dair ... 1. Aile Mahkemesinden verilen 13.11.2013 gün ve 221/528 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekilleri tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13.05.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... vekili Av. ... geldi. Başka kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tarafların 1979 yılında evlendiklerini, ......
Dava dilekçesindeki açıklamalar, dosya kapsamı HUMK.nun 76.maddesi karşısında davacının isteğinin 1.1.2002 tarihinden önce edinilen taşınmazlar ve araçlarla ilgili katkı payı alacağı, 1.1.2002 tarihinden sonra edinilen taşınmazlar ve araçla ilgili ise değer artış payı ve katılma alacağı isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
alacağı hesaplandığı, bu alacağı çıktıktan sonra kalan miktarın yarısı 11.655 TL katılma alacağı olarak belirlendiği, mahkemenin davayı artık değere katılma alacağı olarak nitelediği ve sonuç olarak 11.655 TL katılma alacağına hükmettiği anlaşılmaktadır....
tüm temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün esasının ONANMASINA, Davacı vekilinin faize yönelen temyiz itirazına gelince; Dava, asıl dava yönünden katılma, birleşen davada ise katkı payı alacağı niteliğindedir....
