Mahkemece davacı kadın lehine hükmedilen boşanmadan kaynakla 10000 TL. maddi ve 10000 TL. manevi tazminat ile 10433,91 TL. ziynet alacağı ve 11265 TL. katılma alacağına ilişkin hükümler ayrı ayrı karar tarihindeki kesinlik sınırı 15910 TL'yi aşmayıp, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme sınırı altında kaldıklarından kesindir. Açıklanan nedenle davalının maddi tazminat, manevi tazminat, ziynet alacağı ve katılma alacağına yönelik karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Davalının karar düzeltme dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.05.2019 (Per.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet, katılma alacağı ... ile ... aralarındaki ziynet, katılma alacağı davasının kabulüne dair ... .... Aile Mahkemesi'nden verilen 04.07.2013 gün ve 128/938 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, evlilik birliği içerisinde satın alınan otomobil üzerindeki katılma alacağı ile kişisel mal niteliğindeki ziynet alacağının aynen, olmadığı takdirde bedelinin davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesine ekli vekâletnamede feragat yetkisi bulunan davacı ... vekili Av. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı-Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, erkeğin boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ziynet alacağı davasının kanıtlanamamış olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.11.2016...
sürülüş biçimine uygun davacının iddiasını destekler nitelikte beyanları bulunmadığı, ayrıca davacı tanıklarının bahsi geçen ziynet eşyaları yönünden, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre, nev'i, cins, miktar ve adedi konusunda bilgileri olmadığını beyan etmiş olup, yaşları gereği görgüye dayalı olmayan ve başka delillerle desteklenmeyen soyut beyanlarına itibar edilmeyerek davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle ziynet alacağı yönünden davanın reddine karar verilmişse de; bu görüşe katılma olanağı bulunmamaktadır....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik katılma yoluyla temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Katılma yoluyla temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlıdır. Davacı-karşı davalı kadın ziynet alacağı davası yönünden hükmü temyiz etmediğine göre, bu dava yönünden erkeğin katılma yoluyla temyiz hakkı bulunmamaktadır....
Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı katılma alacağı, katkı payı, değer artış payı ve birleşen ziynet eşyalarının aynen, mümkün olmaması halinde bedelinin tahsili davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulü ile 105.000,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kadından alınarak erkeğe verilmesine, birleşen mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacak isteminin reddi ile ziynet alacağı istemine ilişkin davanın kısmen kabulü ile dava konusu ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması durumunda ile 166.016,00 TL ziynet alacağı bedelinin erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve ziynet eşyası alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı ve ziynet eşyası alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen 09.10.2012 gün ve 60/696 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2018/783 E 2021/857 K DAVA KONUSU : Katılma Alacağı, Ziynet Alacağı KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı tarafça ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; katılma alacağı ve ziynet alacağı talebine ilişkindir....
Davalı erkek vekili hükmün; katılma alacağı yönünden katkısı bulunmadığı ve ek bilirkişi raporuna yaptığı itirazların değerlendirilmediğini ileri sürmek suretiyle davanın reddi gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı katılma alacağı ile ziynet alacağı istemine ilişkindir. Davacı kadın dava dilekçesinde katılma alacağı ile birlikte ziynet alacağı davası da açmıştır. Davacı kadın ziynetlerin ev alımında kullanıldığını bildirmekle birlikte ziynetler yönünde katkı alacağı talebi olmayıp katılma alacağından ayrı olarak ziynetlerin bedelini ayrıca talep etmiştir. Her iki talep birbirinden bağımsız talepler olup, birlikte görülmesi zorunlu davalar olmadığından ziynet alacağına ilişkin talep ELDEKİ DOSYADAN TEFRİK EDİLEREK ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın vekili tarafından, kusur belirlemesi, manevi tazminat miktarı, hüküm kurulmayan maddi tazminat yönünden; davalı-davacı erkek vekili tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat, yoksulluk nafakası ve kabul edilen ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacı-davalı kadın vekili tarafından ziynet alacağına yönelik katılma yoluyla temyiz başvurusunun incelenmesinde; Katılma yoluyla temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlıdır. Davacı- davalı kadın vekili tarafından ziynet alacağı davası yönünden hükmü temyiz etmediğine göre, bu dava yönünden erkeğin katılma yoluyla temyiz hakkı bulunmamaktadır....
