ve katılma alacağı talebini tek kalemde talep ettiğini, 29//11/2017 tarihli dilekçe ile dava konusu taleplerinin bir kısmını "500 TL katılma alacağı payı ve 500 TL de değer artış payı" olarak ayırdıklarını, davacının hiçbir iddiasının ve davasının ve de neticede aleyhte tesis edilen hükmün kabulü anlamına gelmeksizin yapılan yargılama sonunda davacının değer artış payı talebinin de diğer alacak kalemleri gibi reddi gerektiğini, davacı tarafın ıslahını 500 TL'den başlamak üzere yapması ve buna göre harç yatırması gerekirken eksik harç ile 1000 TL'den başlayıp davasını 82.873,25 TL'ye ıslah etmesi eksik harçla tam kabul kararı verilmesi hem usulden hem de netice itibariyle esastan hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın, dava dilekçesinde hem ziynet alacağı hem katılma alacağı hem de değer artış payı talep ettiğini, ziynet alacağı davasının tefrik edilmesini talep ettiklerini, talepleri hakkında her hangi bir karar verilmeden hüküm kurulduğunu, davacının, dava konusu ettiği taşınmaza...

Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ziynet alacağı ve katılma alacağı isteğine ilişkin olup; dava dilekçesinde harca esas değer 9.600,00 TL gösterilerek ve bu değer üzerinden peşin harç yatırılarak dava açılmış, harcı da yatırılan 08.04.2016 havale tarihli dilekçede 9.600,00 TL’nin 4.350,00 TL’sinin ziynet alacağı, 5.250,00 TL’sinin katılma alacağı isteğine ilişkin olduğu açıklanarak ve katılma alacağına ilişkin talep 2.950,00 TL arttırılarak 8.200,00 TL’ye, neticede toplam talep 12.550,00 TL’ye yükseltilmiştir....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından karşı davanın reddi ve ferileri ile ziynet ve mehir alacağı davası yönünden; davacı-karşı davalı erkek tarafından ise katılma yoluyla asıl davanın reddi ve ferileri ile kadının kabul edilen ziynet eşyası alacağı davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 06.12.2022 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili Av. ... ... geldiler. Karşı taraf katılma yoluyla temyiz eden davacı-karşı davalı ... ve vekili gelmedi. Katılma yoluyla temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ...'nun mazeretine ilişkin dilekçe verdiği görüldü. Mazereti yerinde görülmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....

İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, katkı payı, katılma alacağı ve ziynet alacağı isteğine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK mad.229) ve denkleştirmeden (TMK mad.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK mad.219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK mad.231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK mad.236/1). Katılma alacağı, Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı, ziynet ve eşya alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı, ziynet ve eşya alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen 25.12.2012 gün ve 60/585 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, bu tür davalarda fedakarlığın denkleştirilmesi ve hakkaniyet kuralının da gözetilmesi gerektiğine göre yerinde olmayan taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....

esas alınarak hesaplama yapılması şeklinde hatalı değer tespitiyle birlikte, katılma alacağı hesabı yapılırken araç değerlerinde de hataya düşüldüğü anlaşılmaktadır....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı-Katılma Alacağı-Aile Konutu Şerhi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 44. maddesi ile 6100 sayılı Kanuna eklenen Ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının(HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma ve ziynet alacağı ... ile ... aralarındaki katılma ve ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Mersin 1. Aile Mahkemesinden verilen 14.04.2011 gün ve 1406/329 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 316,50 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 949,46 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Bu saptamaya göre 15.04.2008 tarihinde taraflar arasındaki mal rejimi sona ermiş olup yapılan ödeme miktarı TMK'nun 230. maddesi gereğince mala ilişkin borç olarak denkleştirmeye tabi tutulmalı ve taşınmazın toplam değerinden bu miktar düşüldükten sonra kalan miktarın yarısına davacının katılma alacağı olarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Öte yandan boşanma davası ile birlikte mal rejiminin tasfiyesi ve ziynet alacağı talebiyle dava açılmış ise de Mahkemenin 2008/255 Esası üzerinden yapılan yargılamanın 25.08.2008 tarihli oturumunda verilen tefrik kararı ile mal rejiminin tasfiyesine ilişkin talep tefrik edilip eldeki davanın esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuş, ziynet eşyalarına ilişkin talep ise tefrik edilmeden 2008/255 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yargılamaya devam olunarak karara bağlanmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, her iki boşanma davası yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, katılma yolu ile erkeğin davasının reddi nedeniyle vekalet ücreti ile ziynet alacağı davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı kadının katılma yolu ile ziynet alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmü temyiz etmemiş olan tarafın, diğer tarafın temyizine cevaben hükme ilişkin itirazlarını bildirmek suretiyle hükmü katılma yolu ile temyizi mümkün (HUMK m.433/2) ise de, temyiz eden tarafın temyizine konu olmayan bir davanın katılma yolu ile temyizi mümkün olmadığından davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağının reddine yönelik temyiz dilekçesinin...