vergi dairesi ile ilgili kurumlardan karşı davalıya ait kayıtların celbi talepleri bulunduğunu, bu kayıtlar çerçevesinde doğacak tüm malvarlığı ile ilgili olarak katılma alacağı/değer artış talepleri bulunduğunu, davacı evlilik birliği içerisinde kendi miras payıyla ve üzerine kredi çekerek satın almış olduğu arabayı o günkü koşullarda ehliyeti bulunmadığı için aracı davalı taraf üzerine ruhsatlandırdığını, maddi bedeli tamamen davacı müvekkil tarafından ödenen 34 XX 311 plakalı HYUNDAI marka, 2007 model, Gri Renkli, ACCENT ERA 1.5 CRDİ TEAM ABS model aracı satın aldığını, bu aracın bedeli müvekkil davacıya babasından kalan 15.000,00 TL miras payı ve davacı müvekkil tarafından çekilen 4.000,00 TL'lik kredi ödemesi ile ödenmiş olup, aracın tamamının bedelinin müvekkil tarafından karşılandığını, TMK.nun 227. madde hükmü gereğince müvekkilinin yaptığı katkı sebebiyle ortaya çıkan değer artış payının ve katılma alacağının hesaplanıp davalıdan tahsil edilmesini talep ettiklerini, ayrıca; davalının...
Mahkemece,79.922.23 TL katılma alacağı ve 7.155,53 TL değer artış payı alacağının, karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine karar verilmiştir....
Ödemelerin 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin 170.maddesi gereğince mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihinden önceki dönemde tamamlanması durumunda eşler lehine katkı payı alacağı, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 202/1. maddesi gereğince edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihinden sonraki dönemde tamamlanmasında ise değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacak hakkı doğabilecektir. Ödemelerin bir kısmının mal ayrılığı bir kısmının da edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemlerde yapılmasında; mal ayrılığı dönemindeki ödemelere her bir eşin yaptığı katkı oranı, daha sonra geçerli olacak edinilmiş mallara katılma rejimine kişisel mal olarak geçeceği kabul edilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı ve katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı ve katkı payı alacağı davasının kabulüne dair ... Aile Mahkemesinden verilen 22.03.2011 gün ve 953/407 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 05.07.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kâğıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Değer Artış Payı Alacağı, Artık Değere Katılma Alacağı Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, değer artış payı alacağı, artık değere katılma alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... 6. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı ... ... vekili duruşmasız olarak davacı-karşı davalı ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için ... Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler....
Sadece katılma alacağı yönünden değerlendirme yapılması doğrudur.Davacı taşınmazın edinilmesinde 3 bileziğinin peşinatta kullanıldığını ve bunu da geri istememek üzere verdiğini 23.03.2021 tarihli celsede beyan ettiğine göre değer artış payı alacağına hükmedilmemesine ilişkin istinafı da yerinde değildir. Dosya kapsamına göre ilk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporu ile rapor içeriğindeki kanuna uygun hesaplama yöntemine itibar edilerek ulaşılan 29.136 Katılma alacağı tespiti isabetli olup hata edilmemiştir. Yatırılan peşinatı ailenin ortak birikimi,ödenen taksitlerin de edinilmiş mal olarak yorumlanması edinim değerine oranlanarak bulunan miktarın doğru olduğu ve davacının 29.136 TL katılma alacağı bulunduğu anlaşıldığından kadının tüm istinaf sebeplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1 bendi uyarınca esastan reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Sadece katılma alacağı yönünden değerlendirme yapılması doğrudur.Davacı taşınmazın edinilmesinde 3 bileziğinin peşinatta kullanıldığını ve bunu da geri istememek üzere verdiğini 23.03.2021 tarihli celsede beyan ettiğine göre değer artış payı alacağına hükmedilmemesine ilişkin istinafı da yerinde değildir. Dosya kapsamına göre ilk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporu ile rapor içeriğindeki kanuna uygun hesaplama yöntemine itibar edilerek ulaşılan 29.136 Katılma alacağı tespiti isabetli olup hata edilmemiştir. Yatırılan peşinatı ailenin ortak birikimi,ödenen taksitlerin de edinilmiş mal olarak yorumlanması edinim değerine oranlanarak bulunan miktarın doğru olduğu ve davacının 29.136 TL katılma alacağı bulunduğu anlaşıldığından kadının tüm istinaf sebeplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1 bendi uyarınca esastan reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı erkeğin faize yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Davacı lehine tasfiyeye konu 158 ve 2378 parsel sayılı taşınmazlar ile ... plakalı araç, nedeniyle hükmedilen alacak, artık değere katılma alacağı niteliğindedir. TMK'nin 239/son maddesinde; “…aksine anlaşma yoksa tasfiyenin sona ermesinden başlayarak katılma alacağına ve değer artış payına faiz yürütülür…” hüküm altına alınmıştır. Yargıtay'ın ve Dairemizin kökleşmiş uygulamalarına göre tasfiye tarihi karar tarihidir....
GEREKÇE: Dava, değer artış payı ve katılma alacağı isteğine ilişkindir. HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Yargıtay 8.Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre; mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK mad.229) ve denkleştirmeden (TMK mad.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK mad.219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK mad.231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK mad.236/1). Katılma alacağı, Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı Alacağı ve Artık Değere Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı alacağı ve artık değere katılma alacağı davasının kabulüne dair ...14. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için ... Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi. Karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldi....
