Mahkemece, davanın kabulü ile, 23.737-TL katılma alacağı ve 13.026-TL değer artış payı olmak üzere toplam 36.763-TL'nin karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir(6100 sayılı HMK 33. m). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı (ayrıca değer artış payı alacağı) ... ile .. ve müşterekleri aralarındaki katılma alacağı ayrıca değer artış payı alacağı davasının kabulüne dair .. Aile Hukuk Mahkemesi'nden verilen 10.04.2013 gün ve 1064/453 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.01.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalılardan .. bizzat ve davalılar vekili Avukat .. ve karşı taraftan davacı vekili Avukat .. geldiler. Başka kimse gelmedi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı, değer artış payı alacağı ve alacak ... ile ... aralarındaki katılma alacağı, değer artış payı alacağı ve alacak davasının reddine dair Ankara 11. Aile Mahkemesinden verilen 04.05.2010 gün ve 712/589 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde edinilerek davalı eş adına tescil edilen 5645 ada 1 parselde 2 numaralı ve 2954 ada 1 parselde 19 numaralı bağımsız bölümler nedeniyle değer artış payı ve katılma alacağı ile nizalı taşınmazlardan kirada olanına ilişkin kira bedelinden payına düşen kısmın tahsili isteğinde bulunmuştur....
Diğer yandan, davacının davalı koca tarafından satın alınan ve kişisel mal niteliğinde olduğu anlaşılan araca yönelik annesinin verdiği 4.000,00 TL para ile katkıda bulunduğu, bu katkı nedeniyle TMK 227. maddesi gereğince değer artış payı alacağı bulunduğu da anlaşılmaktadır. Buna ilişkin bilirkişi raporunda isabetli olarak 4.800,00 TL değer artış payı hesaplanmıştır. Bilirkişi raporunda hesaplanan katkı payı alacağı ve değer artış payı alacağı miktarları dikkate alınarak; 4.275,00 TL katkı payı ve 4.800,00 TL değer artış payı alacağının yasal faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken; delillerin hatalı değerlendirilmesi ve eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, değer artış payı alacağı ve artık değere katılma alacağına ilişkindir. 1.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Değer artış payı alacağı; ......den birinin diğerine ait ......ın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun karşılık almaksızın esaslı katkıda bulunması durumunda, tasfiye sırasında bu ......da meydana gelebilecek değer artışı için katkısı oranında sahip olduğu alacak hakkıdır (4721 Sayılı TMK mad.227)....
391 sayılı parselin satışı sonucu elde edilen paranın bir kısmının taşınmazın alımına harcandığını bildirdikleri, ancak; bu yolla ne kadar para alıma ilave ettiklerini açıklamadıkları, bu hususun taraflardan ve dinlenen tanıklardan sorulmak suretiyle açıklığa kavuşturulması, bu şekilde sonuca ulaşılmadığı takdirde davacı tarafın dava dilekçesinde aynı zamanda yemin deliline de dayandığının gözönünde bulundurulması, gerçekten davacının kardeşleri tarafından bankadan çekilen krediler evin alımına harcanmak üzere davacıya verilmiş ise, davacıya yapılan bağış niteliğinde olduğu ve kişisel malı sayıldığı, aynı şekilde davalı ...’nin annesi ve kardeşleri ile miras payından gelen paraların da Hatice bakımından kişisel mal sayılacağı, davacı ve davalının edinilmiş maldan taşınmazın alımına yaptıkları katkının olup olmadığının açık bir biçimde belirlenmesinin gerektiği, bu araştırma ve inceleme sonucu isteğin katılma alacağı mı yoksa değer artış payı alacağı mı, yoksa başka bir tür alacak mı olduğu...
/2 maddesinde katılma alacağının azaltılmasından söz edildiğini, taşınır ve taşınmazın zaten müvekkilinin üzerine kayıtlı olduğu için müvekkili açısından katılma alacağının söz konusu olmadığını, davacının evlilik birliği içerisinde mevduat birikiminin olduğunu, 6- 7 öncesinde müvekkilinin davacıya 13.000,00- TL değerinde altın verdiğini, bu altını davacının kendi hesabına yatırdığını, ayrıca davacı adına tescilli araç ve taşınmaz olduğunu düşündüklerini, davacıdan bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 100,00- TL katılma alacağı ve değer artış payının yasal faiz ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
babasından ev almak için 25.000,00TL aldığı iddiasının doğru olmadığını, davalının babasının maddi sıkıntısı nedeniyle davalının babasından 25.000,00TL borç istediğini ve davalının babasının da bu borcu verdiğini, tutanakta da yazıldığı gibi bu borcun şahsi borç olduğunu, bu nedenlerle görevli mahkemede açılmayan muvazaa iddisına dayalı taşınmazın tapu iptal ve tescili talebini içerir dava ile ilgili öncelikle usul ve hukuk kuralları yönünden görevsizlik karaır verilmesini, mal rejimi tasfiyesi ile fazlaya dair haklar saklı tutularak belirsiz alacak niteliğindeki katılma alacağı ve değer artış payı alacağı talepli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma ve Değer Artış Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki katılma ve değer artış payı alacağı davasının reddine dair ... 2. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içerisinde 2000 yılında davaya konu arsanın satın alınarak davacı adına tescil edildiğini, 2002 yılında davacının aldığı 10.000,00 TL emekli ikramiyesi ile arsa üzerine iki katlı evin inşa edildiğini, davalı eşin ısrarlı talepleri üzerine jest olsun diye tapuda taşınmazın davalı adına tescil edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000,00 TL katılma alacağı ve 10.000,00 TL değer artış payı alacağı olmak üzere toplam 40.000,00 TL'nin tasfiye tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmişir....
Taraflar arasında 01.01.2002 tarihinden itibaren edinilmiş mallara katılma rejiminin (TMK.m.218-241) geçerli olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu otomobil edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 13.05.2005 tarihinde satın alınarak davalı adına tescil edilmiştir. Dava, TMK.nun 227. maddesi uyarınca açılmış değer artış payı, kişisel malvarlığı niteliğindeki ziynet eşyaları ve nakit paradan kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir....
