; ayrıca sağ kalan eşin katılma alacağı veya değer artış payı alacağı bulunmayıp, miras payından kaynaklı bir alacak olması halinde TMK 240. maddeden yararlanamayıp TMK 652. madde hükmünden yararlanabileceği, dolayısıyla davacının katılma alacağı ve değer artış payı alacağının belirlenmesi için eda davası açma imkanı varken yukarıda da belirtildiği üzere tespit davası açmasında hukuki yararını gösteren üç şartında dosya kapsamında gerçekleşmediği..."...

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı araçlar, taşınmazlar ve banka hesapları yönünden mal rejiminin tasfiye edilmek sureti ile şimdilik 500,00 TL katkı payı alacağı ve 500,00 TL değer artış payı alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 21/10/2020 tarihli dilekçesi ile, dava konusu 745 ada 5 parselde bulunan 5 numaralı bağımsız bölüm için 250,00 TL katılma alacağı, 250,00 TL değer artış payı alacağı ile 664 ada 25 nolu parsel için (7566 parsel) 250,00 TL katılma alacağı, 250,00 TL değer artış payı alacağı olduğunu beyan etmiş, 26/10/2021 tarihli talep belirleme dilekçesi ile de, dava değerini 70.446,09 TL olarak belirlemiştir. Cevap dilekçesi: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi vermemiştir....

Temyiz Sebepleri Davacı vekili, müvekkilinin katılma alacağının eksik ve hatalı hesaplandığını, müvekkilinin miras payından kaynaklı alacağının hesaplanmadığını, değer artış payı alacağı talebinin reddinin de hatalı olduğunu, müvekkilinin gelirinin muris eşten fazla olduğunu, katılma alacağı dışında değer artış payı alacağı olduğunu, faiz başlangıcının da hatalı olduğunu belirterek hükmün bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, alacak miktarı, faiz, ispat noktasında toplanmaktadır. Dava, ölüme bağlı mal rejiminin tasfiyesi ile değer artış payı ve katılma alacağı istemine ilişkindir. 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payından Doğan Alacak ... ile ... ve ... aralarındaki değer artış payından doğan alacak davasının kısmen kabulüne dair ... 8....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payından doğan alacak K A R A R Her ne kadar başlığında Batman Aile Mahkemesi ve davanın niteliği mal rejiminden kaynaklanan değer artış payı alacağı olarak yazılmış ise de dava dilekçesi, dosya kapsamı ve karar gerekçesinden taraflar arasındaki uyuşmazlığın 6831 sayılı Yasa uyarınca orman içerisinde küçükbaş hayvan otlatmaktan kaynaklanan tazminata ilişkin bulunduğunun anlaşıldığına ve karar başlığındaki yazım şeklinin maddi hata olarak değerlendirilmesi gerektiğine, mal rejiminden kaynaklanan bir istek söz konusu olmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2022 NUMARASI : 2018/99 ESAS 2022/782 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

Madde uyarinca müvekkili için değer artış payı alacağının da bulunduğunu, davalının mal rejiminin tasfiyesi konusunda anlaşmaya yanaşmadığını, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 225/2. maddesi gereğince mal rejiminin dava tarihi itibariyle sona ermiş olduğundan, ilgili kanun hükümlerine göre davalının malvarlığı değerleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak müvekkilinin katılma alacağı ve değer artış payı alacağının belirlenmesi gerektiğini, bu nedenlerle öncelikle dava sonucunda ortaya çıkacak alacağın tahsilinin temini açısından davalı üzerinde bulunan taşınmazın tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davalının bildirdikleri malvarlığı değerleri üzerinde bllirkişi incelemesi yaptırılarak TMK ilgili hükümlerine göre katılma alacağının tespit edilmesine ve mal rejiminin tasfiyesine , tasfiye sonunda ortaya çıkacak (davanın gerçek değerinin belirlenmesinden sonra yapacakları ıslahla belirleyecekleri fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) 20.000 TL katılma alacağı...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Değer Artış Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm boşanmış olan taraflar arasında, evlilik birliği içinde edinilen taşınmazla ilgili değer artış payından doğan alacağa ilişkin olup, mal rejiminden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.06.2009 (Pzt.)...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; katılma alacağı (Değer Artış Payından Doğan Alacak) istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun Onuncu kısmının, birinci bölümünde düzenlenen ihtiyati tedbir müessessi 389. madde başlağında " geçici hukuki korumalar " olarak vasıflandırılmış ve aynı maddenin birinci fıkrasında " mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğancağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." şeklinde şartları belirtildikten sonra takip eden maddelerde bu konudaki talep, verilecek karar ve içereceği hususlar, teminat, kararın uygulanması gibi sair hususlarda yapılması gerekli usul ve prosedür açıklanmıştır....

Her ne kadar davacı taraf, temyizinde talepleri içinde katılım alacağı isteklerinin de olduğunu ileri sürmekte ise de, mahkemece davanın kabulüne ilişkin ilk kararın temyizi sonunda Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 21.5.2007 tarih 2006/15203 Esas 2007/8396 Karar sayılı ilamı ile bozma sevk edilmiş ve bozma gerekçesinde davanın arsanın alımına katkı, binanın yapımına ise katkı nedeni ile değer artış payından kaynaklanan alacak olarak nitelendirilmiştir.Davacı vekilinin karar düzeltme isteği de aynı Dairenin 31.10.2007 tarih 15414/14515 Esas ve Karar sayılı ilamı ile reddedilmiştir.Mahkemece bozma ilamına uyularak yargılama yapıldığına, bu nedenle davalı taraf yararına kazanılmış hak oluştuğuna göre davanın arsa bakımından katkı payı alacağı, bina yönünden ise değer artış payı alacağı olarak kabul edilmesi gerekir. Mahkemenin davanın nitelendirilmesinde katılma alacağını dikkate almamış olmasında bu sebeple bir isabetsizlik bulunmamaktadır....