Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davalı vekilinin dava konusu 128 ada 9 parseldeki 12 nolu bağımsız bölüme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece düğünde takılan bilezikler ve çeyrek altınların bozdurulması suretiyle 10.000 TL’nin dava konusu taşınmazın alımında kullanıldığının davacı tanık beyanlarından anlaşıldığı gerekçesiyle, davacının ziynet katkısı nedeniyle 23.408 TL değer artış payı alacağı, ayrıca değer artış payı alacağı ile davalı lehine hesaplanan denkleştirme alacağı çıkarıldıktan sonra kalan artık değer üzerinden 18.018 TL katılma alacağı bulunduğu kabul edilerek yazılı miktarlara hükmedilmişse de, bu karara katılma olanağı bulunmamaktadır....
Davacı vekili 23/06/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL değer artış payı alacağı taleplerini artırdıklarını, 23.320,00 TL değer artış payı alacağının karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL katılma alacağı taleplerini artırdıklarını ve 41.340,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
O halde, ziynet alacağı yönünden davacının reddedilen alacak miktarı ve temyize konu edilen toplam miktar 99.470,00 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.730,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; davacı kadın vekilinin ziynet alacağı yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı kadın vekilinin değer artış payı ve katılma alacağı yönünden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
O halde, mahkemece, 01.01.2002 tarihinde kadar yapılan ödemeler yönünden eşlerin yaptıkları katkı oranı, 743 Sayılı TKM, Borçlar Kanunu'nun genel hükümleri ile Yargıtay ve Dairemizce kabul edilen "katkı payı alacağı" hesaplama yöntemi göz önünde bulundurularak belirlenmeli, kişisel mal olarak kabul edilen bu katkı oranı, 01.01.2002 tarihinden sonra geçerli olacak edinilmiş mallara katılma rejimi kurallarına göre, hesap edilecek "değer artış payı ve artık değere katılma alacağı" miktarlarının tespitinde gözetilerek, sonucuna göre değer artış payı alacağı ve artık değere katılma alacağına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. b-Tasfiyeye konu ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölüm yönünden temyiz itirazlarının incelemesinde; Somut olayda, mahkemece tasfiyeye konu 35 nolu bağımsız bölümün dava dışı 15 nolu bağımsız bölümün satışından elde edilen para ve kredi ile alındığına yönelik kabulü yerinde ise de, evlilik birliği içinde kooperatif...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, aynen taksim, mümkün olmaması halinde katkı payı, değer artış payı ve katılma alacağı istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi KARŞI DAVA : Katılma, Değer Artış Payı, Çeyiz ve Ziynet Alacağı ile Kişisel Eşyanın İadesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın asıl davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 07.02.2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden gelmedi, karşı taraftan davacı-karşı davalı vekili Avukat ... geldi....
DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı Alacağı, Katılma Alacağı D.. T.. ile Ö.. T.. aralarındaki değer artış payı alacağı, katılma alacağı davasının görev yönünden reddine dair Antalya 1. Aile Mahkemesi'nden verilen 11.05.2015 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, evlilik birliği içerisinde edinilen taşınmazın alınmasına ziynet eşyaları ve birikimlerini vermek suretiyle katkıda bulunduğunu ancak ticari ve vergi kayıtlarıyla o tarihte taşınmazın davalının annesi adına tescil edildiğini açıklayarak, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 20.000 TL'nın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı, katılma alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı ve katılma alacağı davasının reddine dair ... . Aile Mahkemesi'nden verilen 02.12.2010 gün ve 798/1503 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, tarafların 2007 yılında evlendiklerini, davalının isteği üzerine müvekkilinin ziynet eşyalarını vermek suretiyle evlilik birliği içerisinde edinilen 27939 ada 5 parsel üzerindeki 4 nolu dairenin alınmasına katkıda bulunduğunu bildirerek, katkısından dolayı 9.000 TL ve ziynet eşyalarından dolayı 1.000 TL'nin davalı taraftan alınmasına karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının katılma alacağı talebinin kabulü ile, 2.390,68 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, davacının değer artış payı talebinin kabulü ile, 62.671,46 TL değer artış payı alacağının karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, davacının katkı payı talebinin reddine, karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve değer artış payı alacağı davasının reddine dair .... Aile Mahkemesi'nden verilen 12.07.2012 gün ve 477/1072 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tarafların 2006 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde 1074 ada 3 parsel üzerindeki 3 nolu bölüm ile ... Yapı Kooperatifi üyeliğinin devralındığını, dairenin alınması ve dekorasyonunda vekil edenin annesi tarafından verilen 6100 USD ve 1800 EURO'nun kullanıldığını, kooperatif arsasının alınmasında ise vekil edenin kişisel malı niteliğindeki ziynet eşyalarının kullanıldığını açıklayarak, 48.000 TL katılma ve değer artış payı alacağının yasal faiziyle birlikte davalı taraftan alınmasına karar verilmesini istemiştir....
