Bu halde Mahkemece aradan geçen zaman da dikkate alınarak yeniden bilirkişi marifetiyle taşınmazın mal rejiminin tasfiye tarihi olan karar tarihine en yakın tarihteki değeri belirlendikten sonra katılma alacağı hesaplanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. 3-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili, dava dilekçesinde gösterilen 50.000 TL katılma alacağı ile 30.000 TL değer artış payı alacağı olmak üzere toplam 80.000 TL dava değeri üzerinden yatırdığı peşin harç ile dava açmış; 03.03.2015 tarihli dilekçe ile katılma alacağı taleplerini 68.614,15 TL'na yükselttiklerini, değer artış payı alacağı hakkında bilirkişi hesaplama yapmadığından bu konudaki fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını bildirmiş, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 68.614,15 TL katılma alacağının davalıdan tahsiline, davacının değer artış payı alacağına ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir....
Davacı vekili 23/06/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL değer artış payı alacağı taleplerini artırdıklarını, 23.320,00 TL değer artış payı alacağının karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL katılma alacağı taleplerini artırdıklarını ve 41.340,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma ve Değer Artış Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki katılma ve değer artış payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen 07.07.2015 gün ve 165/527 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde edinilen taşınmaz, araç ile ziynet eşyaları nedeniyle 26.000,00 TL alacağı davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03.07.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarını artırarak toplam 106.560,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
Mahallesi 4432 ada 8 parsel zemin kat 17 nolu dükkan niteliğindeki taşınmazın 15.04.2018 tarihinden bu yana kiraya verildiğini, kira geliri elde edildiğini, iş bu gelirin de katılma alacağı hesabına dahil edilmesini talep ettiğinden bahisle; taraflar arasırıdaki mal rejiminin tasfiyesi ile 5.000,00 TL değer artış payı alacağı ve 5.000,00 TL katılma alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilemesi talep ve dava etmiştir. 2.Davacı kadın vekili 14.03.2023 tarihli dilekçesiyle; 5.000,00 TL katılma alacağı taleplerini 544,556,00 TL ıslah ederek, dava değerini 549,556,00 TL' ye yükseltmiş, 5.000,00 TL değer artış payı alacağı yönünden bir hesaplama yapılmadığı için artırım yapamadıklarını beyan etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı, katkı payı alacağı ve değer artış payı alacağı ..... ve müşterekleri ile ..... ve mirasçıları ..... ve .. aralarındaki katılma alacağı, katkı payı alacağı ve değer artış payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Konya 2. Aile Mahkemesi'nden verilen 01.11.2013 gün ve 55/731 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ..... ve müşterekleri vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz tarafından Bölge Adliye Mahkemesinin kısmen kabul kararının hatalı olduğu belirtilerek; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle katılma alacağı, değer artış payı alacaklarının güncel değer üzerinden hesaplanmadığı, ziynet, kişisel ve ev eşyası alacağı davasının kısmen kabulü, ziynet alacağı davasında vekâlet ücreti yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir. C. Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve hukuki nitelendirme Dava, katılma alacağı ve değer artış payı alacağı istemine ilişkin olup uyuşmazlık, güncel değer noktasında toplanmaktadır. 2....
Davalı vekilince temyiz itirazı üzerine yapılan incelemede Dairenin 2014/14703 Esas ve 2015/1087 Karar sayılı ilamıyla dava konusu mesken yönünden tasfiye hesaplamasında oranlamaya esas alınan değerdeki hataya işaret edilerek davacının 45.570,00 TL değer artış payı, 39.525,00 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 85.095,00 TL alacak hakkı bulunduğu gerekçesiyle, hüküm bozulmuş, her iki taraf vekilleri tarafından yapılan karar düzeltme istekleri de reddedilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulüne, 45.575,00 TL değer artış payı, 39.525,00 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 85.095,00 TL alacağın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, değer artış payına dava tarihinden itibaren, katılma alacağına karar tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma ve değer artış payı alacağı ve kişisel eşyanın iadesi Nuran Türk ile ... aralarındaki katılma ve değer artış payı alacağı ve kişisel eşyanın iadesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Tokat Aile Mahkemesinden verilen 18.05.2010 gün ve 6/280 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ......
Mahkemece bu sebeple değer artış payı yönünden redde karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile redde karar verilmiş olması doğru değil ise de red karar sonucu itibarıyla doğru olduğundan davacı vekilinin değer artış payı isteği ile ilgili tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün değer artış payı alacağı bakımından ONANMASINA, Davacının katılma alacağı ile ilgili isteğine gelince; dosya kapsamı, toplanan deliller ve taraf tanıklarının beyanlarına göre, davacı tarafından evin alımında kullanıldığı iddia edilen kredinin 6.1.2005 tarihinde evin alım tarihine yakın tarihte çekilmiş olması ve taşınmaz üzerinde kredi sebebiyle ipotek bulunması karşısında davalı tarafından çekilen bu kredinin alımda kullanıldığı açıktır. Bundan ayrı tanık beyanları karşısında davalının annesinin ortaklığın giderilmesi dosyalarından aldığı paranın da taşınmazın alımında kullanıldığının kabulü gerekir. Katılma alacağı bakımından tarafların çalışıp çalışmamasının bir önemi bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı alacağı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı alacağı ve katılma alacağı davasının reddine dair Kırıkkale 1. Aile Mahkemesinden verilen 30.03.2011 gün ve 22/167 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 17.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
