DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 1- Davacı karşı davalı kadının katılma yoluyla yapmış olduğu istinaf isteminin incelenmesinde; Davacı karşı davalı kadına gerekçeli karar 07/02/2023 tarihinde, istinaf dilekçesi ise 27/07/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, kadın 27/02/2023 tarihli dilekçesiyle istinaf isteminde bulunmuştur. Kadının istinaf talebi katılma yoluyla istinaf niteliğindedir. Katılma yoluyla istinaf hakkı, asıl istinaf talebine sıkı sıkıya bağlı bir hak olup, davalı karşı davacı koca kusur, kadının davası, tazminat isteklerinin reddi yönünden istinaf yasa yoluna başvurduğuna ve ziynete ilişkin başvurusu bulunmadığına göre kadının katılma yoluyla kendi ziynet alacağı davasına yönelik istinaf yasa yoluna başvurma hakkı bulunmamaktadır....

hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000 TL katılma alacağı ile 5.000 TL katkı payı alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, evlilik biriliği içersinde müvekkilinden mal kaçırmak kastı ile 3. kişiler adına alınan ve satılan 34 XX 973 ve 34 XX 645, 34 XX 245 ,34 XX 141 (34 XX 825) plâka sayılı araçlardan dolayı edinilmiş mallara katılma alacağı olarak 15.000 TL' nin faizi ile birlikte tahsiline, davalının üç adet sigortada biriken ve edinilmiş mal kapsamında bulunan paralardaki müvekkilinin artık değere katılma alacağı nedeniyle 20.000 TL‘nin tahsiline, araba ve ev için verilen altınlar nedeniyle müvekkilinin katkı payı ve katılma alacağı talebinin reddi halinde ise daha önce davalı tarafından müvekkilinden alınan ev ve arabanın alımında kullanılan toplam 6 adet 68‘lik 42- 47 gr. ağırlığındaki Ankara burmalarının aynen iadesine olmadığı takdirde bedelinin davalıdan tahsiline bu alacakları için fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL, müvekkilinin...

Katılma yolu ile istinaf isteği asıl istinaf isteğine sıkı sıkıya bağlıdır. Erkeğin, kadının boşanma davası ve ziynet alacağı davasına yönelik istinaf isteği bulunmadığına göre; kadının katılma yolu ile kendi boşanma davasının ve ziynet alacağı davası hakkında verilen karara yönelik istinaf isteminin incelenemeyeceği anlaşıldığından; kadının katılma yolu ile istinaf isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.( Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 01.06.2020 tarih ve 2020/1254 esas ve 2020/2391 sayılı kararı) Erkeğin istinaf istemlerinin incelenmesine gelince; Türk Medeni Kanununun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK mad.229) ve denkleştirmeden (TMK mad.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK mad.219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK mad.231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK mad.236/1). Katılma alacağı, Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur. Artık değere katılma alacağı miktarı hesaplanırken, mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan malların, bu tarihteki durumlarına göre, ancak tasfiye tarihindeki sürüm (rayiç) değerleri esas alınır (TMK mad.227/1, 228/1, 232 ve 235/1)....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen maddi ve manevi tazminat yönünden; davalı erkek tarafından ise katılma yolu ile ziynet alacağı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davalı erkek süresinde vermiş olduğu dilekçeyle katılma yoluyla kadının kabul edilen ziynet alacağını da temyiz etmiştir. Katılma yoluyla temyiz isteği asıl temyiz isteğine sıkı sıkıya bağlıdır. Davacının, ziynete ilişkin bir temyizi bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ:Ayrılık - Tedbir Nafakası - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, nafakalar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Davacı kadının katılma yoluyla temyiz dilekçesinin kaydı ve harcı bulunmadığından incelenmesine yer olmadığına,2-Davalı kocanın temyizinin incelenmesine gelince;Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA karar verildi.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, davacı kadının temyizinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna...

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatların reddi ve velâyet yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi, ziynet alacağı davasının kısmen kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı kadın tarafından nafakalar ve tazminatların miktarı, kısmen reddedilen ziynetler yönünden; davacı-davalı koca tarafından ise tazminatlar ve kabul edilen ziynetler yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı kocanın katılım yolu ile temyizinin harcı ve kaydı bulunmadığından incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-davacı kadın 19.11.2012 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiği anlaşıldığından temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, ev eşyalarının aynen iadesine, 01 BNU 85 plakalı araç nedeniyle 11.560,00 TL alacağın tahsiline, 762 gr 22 ayar altın ve 495 gr 14 adet Adana burması ziynet eşyası yönünden 25.000,00 TL alacağın tahsiline verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, değer artış payı, artık değere katılma alacağı, ev eşyası, mihir ve ziynet alacağı isteğine ilişkindir. 1. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliği içinde davalı adına Selçuk Mahallesi Demirkazık Sokak No 13 Akşehir/Konya adresinde bir ev ile araba satın alındığını, 2000 yılında alınan dükkan için de müvekkilinin ziynet eşyalarının satılması ile katkıda bulunduğunu belirterek mal rejiminin tasfiyesi sureti ile şimdilik 500,00 TL katılma alacağı ve 500,00 TL katkı payı alacağı olmak üzere 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 06/01/2021 tarihli dilekçesi ile de, dava konusu dükkan alınırken kullanılan ziynet eşyalarının 3 adet gremse altın ve 2 tane bilezik olduğunu belirtmiş, 17/01/2023 tarihli talep belirleme dilekçesi ile de, dava değerini katkı payı alacağı için 3.528,81 TL, katılma alacağı için 194.500,00 TL olarak belirlemiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....