Bu duruma göre, davalı-davacı erkek tarafından ziynet alacağının kabulü yönünden katılma yoluyla temyiz hakkını kaybetmiştir. Açıklanan sebeple davalı-davacı erkeğin ziynet alacağına yönelik katılma yolu ile temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 18/06/2019 tarih, 2019/412 Esas, 2019/412 Karar sayılı ilamında "ziynet alacağına ve taşınmaza" ilişkin istinaf başvurusunun KABULÜNE, infazda tereddüt olmaması için ilk derece mahkemesi kararının tüm sonuçlarıyla birlikte ORTADAN KALDIRILMASINA, 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-2 maddesi uyarınca bu konuda yeniden düzenleme yapılması gerektiğinden, a)DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; davacı kadının "banka hesaplarına" ilişkin katılma alacağı talebinin kabulü ile, 11.344,95TL'nin davalı erkekten alınarak davacı kadına ödenmesine, b)Davacı kadının dava konusu "taşınmaza" ilişkin katılma alacağı talebinin reddine, c)Davacı kadının ziynet alacağı davasının reddine, d)Davacı kadının katılma alacağı davasında alınması gereken 774,97TL karar-ilam harcından peşin alınan 307,58TL karar-ilam harcının mahsubu ile bakiye 467,39TL daha harcın davalı erkekten tahsili ile hazineye irad kaydına, e)Davacı kadının ziynet alacağı davasında alınması gereken 59,30TL karar-ilam harcının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve ziynet alacağı Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki katılma alacağı ve ziynet alacağı davasının kabulüne dair.......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, tedbir nafakasının miktarı, ziynet alacağının reddedilen bölümü yönünden; davacı-davalı erkek tarafından ise katılma yoluyla kadının boşanma davasının kabulü, manevi tazminat, tedbir nafakası, ziynet ve eşya alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacı-davalı erkeğin katılma yolu ile temyizi yönünden; Hüküm, davalı-davacı kadın tarafından temyiz edilmiş, davacı-davalı erkek vekili de, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek katılma yoluyla temyiz isteğinde bulunmuştur....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı ve ziynet alacağı isteğine ilişkindir. Somut olaya gelince, Mahkemece, 28.04.2015 günlü ilk kararla 'ziynet eşyasına yönelik talebin kabulüyle 14.792,00 TL alacağın davalıdan tahsiline, mal rejimine yönelik davanın reddine' karar verilmiş, davacının sadece mal rejimine yönelik temyiz itirazı üzerine temyiz incelemesi sonunda Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 25.04.2017 tarihli bozma ilamıyla hüküm sadece katılma alacağı yönünden bozulmuş, Mahkemece, 30.11.2017 tarihli 1. oturumda bozmaya uyulmasına karar verilmiştir. Vermiş olduğu bir hüküm Yargıtay tarafından bozulan ve Yargıtay’ın bu bozma kararına gerek iradi ve gerekse kanuni şekilde uymuş olan hukuk mahkemesi, bozma kararı doğrultusunda inceleme yapmak ve hüküm vermek zorundadır. Mahkeme, bozma kararından dönerek direnme kararı veremeyeceği gibi, hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan bölümleri hakkında da yeni bir hüküm kuramaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı, katılma alacağı ve ziynet alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı, katılma alacağı ve ziynet alacağı davasının reddine dair ... 4. Aile Mahkemesi'nden verilen 08.11.2012 gün ve 1336/1096 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 1980 yılında vekil edeni ile evlenen davalının evlendiği tarihte herhangi bir mal varlığı bulunmamasına rağmen davalının desteği ile 2369 ada 5, 3580 ada 23, 3582 ada 21, 1071 ada 243, 344, 245, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 271, 272, 274, 2331 ada 8, 118 ada 12, 1 parseller,75 ada 6 parsel 9 numaralı bağımsız bölüm ile ... ve ... plaka sayılı araçların edinilerek davalı adına tescil edildiğini, davalıya düğünde takılan 600 gr ağırlığında altın kemer, 100 gr ağırlığında 2 adet ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil, katılma alacağı ve dapa alacağı ...) ile ... aralarındaki tapu iptali tescil, katılma alacağı ve dapa alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Manavgat 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 18.05.2010 gün ve 789/332 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü....
Mahkemece; "Asıl ve Birleşen Dava; mal rejimi tasfiyesi kapsamında katkı payı ile katılma alacağı istemine ilişkindir. Edinilmiş mallara katılma rejiminin devam ettiği sırada eşlerden biri adına edinilen malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı bulunmaktadır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK. m.229) ve denkleştirmeden (TMK. m.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK. m.219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK. m.231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK. m.236/1). Katılma alacağı Yasa'dan kaynaklanan bir hakkı olduğundan, talepte bulunan eşin gelirinin olması veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunması gerekmemektedir....
Ancak, TMK.nun 239.maddesinde, katılma alacağı sürüm değeri nazara alınarak belirlendiğinden aksine bir anlaşma yok ise tasfiye tarihi olan katılma alacağı davasının karar tarihi itibariyle faiz yürütüleceği hükme bağlanmıştır. Bu bakımdan, davanın kabulüne karar verildiği takdirde faizin başlangıç tarihinin, katılma alacağı davasının hükme bağlandığı 15.04.2010 tarihi olması gerekirken eldeki dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 112,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 25.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içeriğine göre, davacı kadın vekilinin dava dilekçesinde ziynet alacağı yönünden 1.000,00 TL alacağın tahsilini talep ettiği, 12.07.2021 ve 20.10.2021 tarihli bilirkişi raporlarında ziynet eşyalarının dava tarihindeki değerinin toplam 99.470,00 TL olarak belirlendiği, davacı kadın vekilinin 05.11.2021 tarihli dilekçesiyle ziynet alacağı yönünden talep miktarını toplam 36.000,00 TL'ye yükselttiği, İlk Derece Mahkemesince davacı kadının toplam 99.470,00 TL alacağının olduğunun tespiti ile taleple bağlı kalınarak 36.000,00 TL alacağın tahsiline karar verildiği, ziynet alacağı yönünden sadece davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ziynet alacağı yönünden davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
