Mahkemece 50.000,00-TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle ve 50.000,00-TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı-birleşen davacıdan tahsiline karar verilmişse de; bu karara katılma olanağı bulunmamaktadır. Taşınmazın edinme tarihine kadar evliliğin başından beri öğretmen olarak çalışan davacının, taşınmazın edinilmesinde katkısının kabulü doğru ise de, Mahkemece gerek 01.01.2002 tarihinden önceki ödemeler yönünden belirlenen katkı payı alacağı gerekse 01.01.2002 tarihinden sonraki ödemeler yönünden belirlenen katılma alacağı miktarı usulüne uygun bir şekilde hesaplanmamıştır. Tarafların her ikisinin de çalıştıkları, davacı kadının 1992-1993 gelirlerine ulaşıldığı ancak diğer gelirlerine ulaşılmamakla birlikte devam eden dönemde de çalıştığı ve gelir elde ettiği anlaşılmaktadır. İki tarafın da gelirleri dikkate alınarak 01.01.2002 öncesine isabet eden döneme ilişkin hesaplama yapılması yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katkı Payı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma ve Katkı Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki katılma ve katkı payı alacağı davasının karar verilmesine yer olmadığına kararına dair .... Aile Mahkemesi'nden verilen 20.10.2014 gün ve 403/809 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde edinilen taşınmazlar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacının katkısı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tarafların sulh olması nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminin tasfiyesi nedeniyle alacak, katkı payı alacağı ..... ile ..... aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi nedeniyle alacak, katkı payı alacağı davasının kısmen karar verilmesine yer olmadığına ve kısmen kabulüne dair ..... Aile Mahkemesinden verilen 14.01.2014 gün ve 44/21 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.03.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı ..... bizzat ve karşı taraftan davalı vekili Av. ..... .... geldiler....
Rabiye'nin 2010 yılında vefat ettiğini belirterek murisleri nedeniyle hakettikleri fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla edinilmiş mallara katılma rejimi hükümlerince 1.000,00 TL katılma ve 1.000,00 TL değer artış payı alacağının faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. 22.10.2014 tarihli harcını yatırdıkları dilekçe ile talep miktarını 115.182,00 TL katkı payı alacağı, 51.247.85 TL katılma alacağı olarak arttırmışlardır. Davalı-birleşen davada davacı ... vekili; birleşen davadan, muris Rabia adına evlilik birliği içinde edinilen taşınmaz, mevduat, hisse senedi yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000,00 TL katkı payı alacağı ile edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesi ile 1.000,00 TL katılma ve değer artış payı alacağının faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. 22.10.2014 tarihli harcını yatırdıkları dilekçe ile talep miktarını katılma alacağı yönünden 76.084.00 TL ve katkı payı alacağı yönünden 4.700,00 TL’ye yükseltmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı alacağı, Değer artış payı, Katılma alacağı Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki Katkı payı, değer artış payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair Bigadiç Asliye(Aile) Hukuk Mahkemesi'nden verilen 28.03.2013 gün ve 192/74 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Davacı-karşı davalı ... vekili ile davalı-karşı davacı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Kooperatif ödemelerinin bir kısmının mal ayrılığı, bir kısmının da edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemlerde yapılmasında; mal ayrılığı dönemindeki ödemelere her bir eşin yaptığı katkı oranı, daha sonra geçerli olacak edinilmiş mallara katılma rejimine onların kişisel malı olarak geçeceği kabul edilmektedir. Buna göre; mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde (01.01.2002 tarihine kadar) eşlerin kooperatif ödemelerine yaptıkları katkı oranı,743 sayılı TKM,Borçlar Kanunu'nun genel hükümleri ile Yargıtay ve Dairemizce kabul edilen "katkı payı alacağı" hesaplama yöntemi göz önünde bulundurularak belirlenmelidir. Kişisel mal olarak kabul edilen bu katkı oranı, 01.01.2002 tarihinden sonra geçerli olacak edinilmiş mallara katılma rejimi kurallarına göre, hesap edilecek "değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacak" miktarlarının tespitinde gözetilecektir....
"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve katılma alacağı ... .... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...... Aile Mahkemesi'nden verilen 04.06.2013 gün ve 136/449 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, bu tür davalarda fedakarlığın denkleştirilmesi ve hakkaniyet kuralının da gözetilmesi gerektiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen 23.10.2012 gün ve 522/972 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekilleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve katkı payı alacağı ..... ile ..... aralarındaki katılma alacağı ve katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ......... Aile Mahkemesi'nden verilen 06.05.2014 gün ve 210/303 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
