Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı ), değer artış payı alacağı, katkı payı ve katılma alacağı davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı taraf, kararın tamamı yönünden, davacı taraf; bilirkişiden yeniden rapor alınmaması, reddedilen katılma alacağı talebi, kabul edilen katkı payı alacağı miktarı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. İstinaf kanun yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ila 361. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, ''İncelemenin Kapsamı'' başlığını taşıyan 355. maddede açıkça; ''İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir'' demek suretiyle kural olarak Bölge Adliye Mahkemelerinin taraflarca ileri sürülmemiş hususları inceleme konusu edemeyeceği ifade edilmiştir....

Ancak; davacının isteği edinme tarihleri itibarıyla katkı payı alacağı niteliğinde olduğuna göre taşınmazların dava tarihi itibarıyla belirlenen rayiç değerlerinin (350.345 TL, 50.000 TL ve 16.971 TL) usulüne uygun şekilde belirlenen davacının katkı oranları ile çarpılarak davacının katkı payı alacağının bulunması gerekirken, karar tarihine en yakın değer olarak belirlenen (398.076 TL, 60.000 TL ve 19.799,50 TL) değerlerin katkı oranları ile çarpılması sonunda davalı aleyhine fazla şekilde katkı payı alacağına hükmedilmiş olması doğru olmamıştır. Davalı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı ve Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne dair 3. Aile Mahkemesi'nden verilen 24.12.2013 gün ve 252/911 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı-birleşen dosya davacısı ... vekili, ilk davada evlilik birliği içerisinde edinilen dava dilekçesinde yazılı bir adet mesken ve emekli ikramiyesi ile ilgili olarak alacağın, birleşen dava dosyasında da mesken ile ilgili ilk davada talep edilmeyen alacak miktarının fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir....

      İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 239/3.maddesi hükmüne göre; aksine anlaşma yoksa, tasfiyenin sona ermesinden başlayarak değer artış payı alacağına faiz yürütülür. Yargıtay uygulamalarına göre, tasfiye tarihi buna ilişkin mahkeme kararının verildiği tarihtir. Mahkemece, mal rejiminin tasfiyesi ile davacı lehine hüküm altına alınan katkı payı alacağının aslında değer artış payı alacağı niteliğinde olduğu anlaşılmakla, değer artış payı alacağına kararın verildiği 10.12.2015 tarihinden geçerli olmak üzere faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yanlışa düşülerek boşanma dava tarihinden itibaren faiz uygulanması yasal düzenlemeye ve Yargıtay uygulamalarına aykırıdır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür (HUMK m. 438/7, HMK 370/2)....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, katılma alacağı, değer artış payı ve katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen 14.05.20114 gün ve 87/250 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içerisinde davalı adına kooperatife kayıt olunduğunu, davalının ev hanımı olup herhangi bir gelirinin bulunmadığını, yapılan tüm ödemelerin müvekkil trafından karşılandığını belirterek kooperatif ortaklık kaydının iptali ile davacı adına tescili, olmadığı takdirde taşınmazın bilirkişilerce belirlenecek değerinin tamamının aynen iadesi, bilirkişi incelemesi sonucu müvekkilinin katkı payı hesaplanarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle en az 1/2 olmak üzere 7.000,00 TL alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini...

          Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, asıl dava ve birleşen 2020/98 Esas sayılı davanın kısmen kabulü ile 3 no'lu bağımsız bölüme ilişkin katılma payı alacağı olan toplam 59.316,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 16 parsel sayılı taşınmaza ilişkin katılma alacağı talebinin reddine, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen 2013/348 Esas sayılı dosya yönünden davanın kabulüyle, Sayarlar İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adlı sermaye şirketindeki davalı adına kayıtlı hisse için 95.000,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı vekilinin katkı payı alacağına ilişkin talebinin işlemden kaldırılması talebi dikkate alınarak; davacı tarafça usulüne uygun olarak takip edilmediği anlaşılan katkı payı alacağına ilişkin talebinin HMK'nin 150. maddesi gereğince yasal süresi içerisinde yenileninceye...

            Şöyle ki, taraflar arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen arsa ve üzerine inşa edilen bina yönünden katkı payı alacağı talep edildiğine göre, taraf gelirlerinin katkı payı alacağı hesabında dikkate alınması gerektiği açıktır. Dosya kapsamı ve toplanan delillere göre, davacı, davalı ile müşterek çocuklarının birlikte şalgam üretimi yaparak gelir elde ettikleri, bunun dışında her iki tarafın da bir geliri olmadığı anlaşıldığından, iki tarafın gelirlerinden tasarruf edecekleri miktarlar, ayrıca TKM'nin 152.maddesi gözetilerek davacının katkı payı oranının dosya kapsamına uygun şekilde belirlenmesi, bu belirlemede TMK'nin 4.maddesi ile TBK'nin 50.ve 51.maddelerinin de dikkate alınması gerekirken Yargıtay ve Daire uygulamalarına aykırı düzenlenen bilirkişi raporuna değer verilmesi doğru olmamıştır. Diğer yandan davacının dava dilekçesinde açıkça katkısını 1/2 şeklinde sınırladığı halde bu hususun da gözden kaçırılması doğru değildir....

              Ödemelerin, 743 Sayılı TKM'nin 170. maddesi gereğince mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihinden önceki dönemde tamamlanması durumunda eşler lehine katkı payı alacağı,    4721 Sayılı TMK'nin 202/1. maddesi gereğince edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu sonraki dönemde tamamlanması durumunda ise, değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacağı hakları doğabilecektir. Hem mal ayrılığı hem de edinilmiş mallara katılma rejimi dönemlerine yayılan kredi borcu ödeme tablosu mevcut olduğunda; ödeme yapılan dönem, taksit sayısı ve ödenen miktar göz önünde bulundurularak hesaplama yapılmalıdır. Buna göre, her iki dönemde yapılan ödemeler oran olarak ayrı ayrı belirlendikten sonra, mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemdeki ödemeler, daha    sonra geçerli olacak edinilmiş mallara katılma rejimi kurallarına göre gerçekleştirilecek tasfiyede, ödemeye katkıda bulunan eşin kişisel malı olarak değerlendirilecektir....

                Davacı vekilinin aşağıda yazılı meskenle ilgili katkı payı alacağına ilişkin bölüm dışındaki tüm temyiz itirazları az yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görülmediğinden reddi ile hükmün ... aleyhine açılan meskenle ilgili katkı payı alacağı dışındaki diğer tüm bölümlerinin ONANMASINA, Davacı vekilinin ... aleyhine açtığı meskenle ilgili katkı payı alacağına ilişkin bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; meskenin edinme tarihi itibarıyla taraflar arasında mal ayrılığı rejimi geçerli olup talep katkı payı alacağını içermektedir. Meskenin alımına yapılan katkının, tanık dahil her türlü delille ispatlanması mümkündür. Kaldı ki davacının ve davalının dosyada yansıyan açıklamalara göre çalışarak gelir elde ettikleri de anlaşılmaktadır. Davalı ... vekili de dava konusu taşınmazların edinilmesinde vekil edeninin altınlarının da kullanıldığını iddia etmiş ancak davacının alımda katkısı bulunmadığını savunmamıştır....

                  AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2018/260 E 2019/874 K DAVA KONUSU : Katkı Payı, Katılma Alacağı ve Değer Artış Payı Alacağı KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı erkek vekili talep kısmını ıslah ettiği dava dilekçesinde özetle; tarafların Erdemli 2....

                  UYAP Entegrasyonu