Dava, mal rejiminin tasfiyesine dayalı katkı payı alacağı, katılma alacağı ve değer artış payı alacağı isteğine ilişkindir. Taraflar 25/03/1995 tarihinde evlenmiş, 28/08/2012 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 13/07/2016 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır....
Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Hakim tarafların talep sonucuyla bağlı olup her bir talebi hakkında verilen kararı gerekçeli karar ve hükümde ayrı ayrı göstermelidir (HMK.nun 26. md ve 297/2 m). Mahkeme tarafından davacının katkı payı alacağı talebi yönünden değerlendirme yapılıp hüküm tesis edilmiş ise de, dava dilekçesinde katkı payı alacağının yanı sıra katılma alacağı talebide bulunmaktadır. Mahkemece bu talep yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması HMK.nun 297/2. maddesine aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
Yani katılma rejiminde; eşlere tanınan hak, ayni bir hak olmayıp, şahsi bir haktır. Sadece mal rejimi sona erdiğinde, eşlerin edinilmiş mallara ilişkin artık değerler üzerinde karşılıklı alacak hakkı vardır (TMK. m. 236). Toplanan deliller, dosya kapsamı ve dava dilekçesindeki açıklamalara göre davacı vekilinin talebi 3 nolu daireye yapılan iyileştirme ve kooperatif payı üzerindeki değer artış payı ve katılma alacağı isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"....... ... ile davalı ..........velayeten ... aralarındaki katkı payı alacağı ve mülkiyet hakkının tanınması davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ....... verilen 20.11.2012 gün ve 1195/974 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesi ve harcını yatırmak suretiyle verdiği 22.03.2012 tarihli ıslah dilekçesinde, vekil edeni ile müteveffa ....... yılında evlendiklerini, 2008 yılında ...... ölmesi nedeniyle evlilik birliğinin sona erdiğini, kadın terziliği yapmak suretiyle kazandığı ve babasından intikal eden miras payı ve ziynet eşyalarının satışından elde edilen gelirlerle evlilik birliği içerisinde satın alınarak müteveffa adına tescil edilen 5048 ada 16 parsel sayılı taşınmazın alınmasına katkıda bulunduğunu açıklayarak, 74.000 TL katkı payı alacağının yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline,...
"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının reddine dair .... Aile Mahkemesi'nden verilen 08.05.2014 gün ve 619/327 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.03.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ..... geldi. Başka kimse gelmedi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı ve Ziynet Eşyasının İadesi ... ile ... mirasçıları; ... ve ... aralarındaki katkı payı alacağı ve ziynet eşyasının iadesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair.... Aile Mahkemesinden verilen 16.12.2010 gün ve 981/1617 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalılardan Halime Işık vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, evlilik birliği içerisinde edinilen ve davalı adına tapuda kayıtlı bulunan 2052 ada 33 parsel sayılı taşınmaza vekil edeninin katkıda bulunduğunu açıklayarak 15.000,00 TL katkı payı alacağının davalıdan tahsiline ve vekil edenine ait ziynet eşyalarının aynen iadesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ...'in mirasçılarından dahili davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı ve Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde edinilen taşınmaz ve taşınmazın alınmasında kullanıldığı iddia edilen ziynetler ve babasının nakdi yardımı nedeniyle 40.000,00 TL değer artış payı alacağı ve 10.000,00 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 50.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27.05.2015 tarihli dilekçesi ile talep miktarını artırarak toplam 90.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir....
tasfiye hesabında davacının 63.068,25 TL katkı payı alacağı, 203.777 TL katılma alacağı bulunmuştur....
Mahkemece 02.06.2014 tarihli hesap bilirkişi heyeti raporu hükme esasa alınarak mesken yönünden katkı payı alacağına hükmedilmiş ise de; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden söz konusu raporun yukarıda belirtilen ilke ve esaslara uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Raporda tarafların toplanan gelirlerine ilişkin evrakların yeterli olmadığı ve aksine kanıt bulunmadığından gelirlerinin eşit olduğunun kabulü ile davacı lehine katkı oranı belirlenmiş ve meskenin keşif tarihindeki değeri ile çarpılmak suretiyle katkı payı alacağı hesaplanmıştır....
Bu dilekçesinde açıkça davanın açılması sırasındaki isteklerini katkı payı alacağına özgülediklerini ve bu 100.000 TL katkı payı alacaklarının 111.300 TL'ye yükselttiklerini, bunun dışında 158.700 TL katılma alacağı talepleri olduğunu, aleyhlerine açılan dava sebebiyle varsa 10.000 TL katılma alacağının da takas edilmesini istediklerini açıklamış ve ıslah isteğinde bulunmuştur. Bu dilekçeye karşı 19.10.2011 tarihli dilekçesi ile Sinan vekili, ıslah edilen katılma alacağı ile ilgili 1 yıllık zamanaşımının geçtiğini açıklayarak zamanaşımı def’inde bulunmuştur....
