Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı taraf malların tasfiyesi istemli olarak değer artış alacağı ve katkı payı alacağı istemiyle dava açtığını, ancak yapılan yargılamada ıslah yapılmadan ve taraflarının muvafakati olmadan netice-i talep kısmının değiştirildiğini ve katılma alacağı talebinde bulunulduğunu, davacı tarafın 23/06/2020 tarihli harç tamamlama dilekçesinde, dava dilekçesinde yer alan bir kısım taleplerini değiştirerek beyanda bulunduğunu, davacı taraf, dava dilekçesinde katkı payı alacağı talebinde bulunduğunu, harç tamamlama dilekçesi içerisinde ise, katılma alacağı olarak talebini değiştirdiğini, iddia ve savunmasının değiştirilmesi ve genişletilmesine muvafakatlerinin olmadığını açıkça savunma dilekçesi ve sözlü yargılama aşamasında da dile getirdiklerini, ancak buna rağmen yerel mahkemece talebe bağlılık ilkesine aykırı olarak talep edilmemiş olan katılma alacağına hükmedilmediğini, katkı payı alacağının 743 sayılı eski Medeni Kanun döneminde düzenlendiğini, davacı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı, katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı, katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .. Aile Mahkemesi'nden verilen 26.03.2013 gün ve 24/261 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, evlilik birliği içinde 01.01.2002 öncesi edinilen mesken niteliğindeki taşınmaz için katkı payı alacağı ve 01.01.2002 sonrası edinilen yayla evi niteliğindeki taşınmaz ve araç için katılma alacağına karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
(MUHALİF) Dava, boşanmış eşler arasında görülen katkı payı ve katılma alacağı davası niteliğindedir. Davacı bir parça taşınmaz üç adet de motorlu araç için katkı payı ve katılma alacağı talebiyle dava açmıştır. -3- 2014/17404-17133 Mahkemece taşınmaz için ileri sürülen katkı payı niteliğindeki alacak talebinin reddine, bir adet araç içinde 5000 TL katılma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş; iki adet araç yönünden bir inceleme yapılmayıp, bunlar için olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Davacının gerek katkı payı gerekse katılma alacağına ilişkin alacak kalemleri birden fazla ise de; talep sonucu tek bir para alacağına ilişkindir. O halde, davacının hükmedilen para alacağının bir kısmında haklı olması; buna ilişkin mahkeme kararının onanmasını değil; haklı bulunmayan temyiz talebinin reddini gerektirir. Mahkeme alacak kalemleri için yaptığı inceleme sonucunda bunlarda haklı bulunan bölümleri ayrı ayrı belirttikten sonra, toplayarak tek bir alacağa hükmetmelidir....
Diğer yandan katkı payı alacağı bakımından TMK.nun 178.maddesinde yazılı 1 yıllık zamanaşımı süresi değil Borçlar Kanununun 125.maddesinde yazılı 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiğinden, davalının ıslahla artırılan miktar bakımından zamanaşımı def’inin katkı payı alacağı ile ilgili bu kısım bakımından bir önemi de bulunmamaktadır. Katkı payı ve katılma alacağının dava dilekçesinde ne miktarda oldukları açıklanmadığından davacının katkı payı alacağının belirlenen 55.013,08 TL bölümünün katkı payı alacağına hasredildiği gözetilmelidir. Katkı payı alacağında faize dava veya ıslah tarihinden geçerli hükmedilmesi gerekir ise de davacının talebi tasfiye tarihinden geçerli faize ilişkin olup, mahkemece karar tarihi itibariyle faize hükmedilmesi de doğrudur. Kaldı ki faiz yönünden davacı tarafın bir temyizi de yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı ve Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından 151 ada 17 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklı reddedilen katkı payı alacağı yönünden; davalı erkek tarafından ise 44 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklı aleyhine hükmedilen katılma alacağı yönünden katılma yoluyla temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının katkı payı alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Somut olayda, tasfiyeye konu taşınmaz nedeniyle 01.09.1992 edinme tarihli 5 adet mesken için davalı adına emlak kaydının olduğu, taşınmaz üzerindeki binanın 01.01.2002 tarihinden önce yapıldığı, dinlenen tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre evlilik tarihinden itibaren taşınmazın edinildiği ve de üzerindeki evin yapıldığı...
Kooperatif ödemelerinin 743 Sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin 170. maddesi gereğince mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihinden önceki dönemde tamamlanması durumunda, eşler lehine katkı payı alacağı, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 202/1. maddesi gereğince edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihinden sonraki dönemde tamamlanması halinde ise değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacağı hakkı doğabilecektir. Kooperatif ödemelerinin bir kısmının mal ayrılığı, bir kısmının da edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemlerde yapılmasında; mal ayrılığı dönemindeki ödemelere her bir eşin yaptığı katkı oranı, daha sonra geçerli olacak edinilmiş mallara katılma rejimine kişisel mal olarak geçeceği kabul edilmektedir....
"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı, katılma alacağı .... ile .... aralarındaki katkı payı alacağı, katılma alacağı davasının reddine dair Aile Mahkemesi'nden verilen 16.09.2013 gün ve 424/607 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, davacının sürekli bir işte çalışıp düzenli gelirinin olduğunun kanıtlanamamasına, kısa süreli kozmetik ürün satışına aracılık etmek ve yine bazen davalı kocaya ait işyerinde bulunmanın katkı sonucu doğuramayacağına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
alacağı, 9.002,19 TL katkı payı alacağı, 686 ada 24 parsel 1 nolu bağımsız bölüm yönünden 19.110,00 TL katkı payı alacağı, ... plakalı araç yönünden 4.854,00 TL katılma alacağı olmak üzere toplam toplam 148.041,09 TL katkı payı ve katılma alacağının dava tarihinden itibaren davalı-davacıdan tahsilini talep etmiştir....
, müzik eşyalarına ilişkin karşı davanın kanıtlanamaması nedeniyle, değer artış payı ve katılma alacağı yönünden fazlaya ilişkin taleplerin TMK'nun 178.maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve değer artış payı alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve değer artış payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .. Aile Mahkemesi'nden verilen 13.12.2012 gün ve 262/1226 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı mirasçıları vekilleri ve davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, evlilik birliği içinde satın alınarak davalı adına tescil edilen taşınmazlar yönünden mal rejiminin tasfiyesiyle alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı vekili öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle olmazsa esastan reddine karar verilmesini savunmuşur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmesi üzerine hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
