"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katılma Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili, davalı adına edinilen taşınmaz nedeniyle 27.500,00 alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, taşınmaza ziynetlerle yapılan katkı nedeni ile 3.750,00 TL katkı payı alacağının tahsiline, değer artış payı alacağı talebinin redddine karar verilmiştir....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkemece taşınmaza yapılan iyileştirmelerin (tadilat, tamirat, bakım-onarımın) taşınmaza (konuta) oranı dikkate alınarak katkı payı alacağı hesabı yapılması gerekirken; iyileştirmelerin (tadilat, tamirat, bakım-onarımın) masraf tutarının dava tarihindeki değeri dikkate alınarak katkı payı alacağına hükmedildiği anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, temyiz edenin sıfatı ve kazanılmış hakları gözeltilerek, yeniden keşif yapılarak uzman bilirkişiye iyileştirmelerin (tadilat, tamirat, bakım-onarımın) taşınmaza (konuta) oranı tespit ettirilerek sonucuna göre alacağa hükmedilmesi gerekir....
Dava; 743 sayılı MK. nun 170.maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde evlilik birliği içerisinde edinilen mala yapılan katkıya ilişkin katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. Davacı vekili, taşınmazın alınmasına kredi taksitlerinin ödenmesi suretiyle katkıda bulunduğunu ileri sürerek istekte bulunmuş, mahkemece 2001 yılında taşınmaz üzerindeki binanın iyileştirilmesi ve korunmasına yapılan katkı dikkate alınarak davacının katkı oranı ve katkı payı alacağı belirlenmiştir. Mahkemece davacının taşınmazın edinilmesine kişisel gelirleriyle yaptığı katkı usulüne uygun olarak araştırılmamıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, katkının ispatı, katkı payı alacağı, hükmün kuruluş şekli, bozmaya uygun işlem yapılıp yapılmadığı ve usuli kazanılmış hak noktasında toplanmaktadır. Dava, katkı payı ve değer artış payı alacağı istemine ilişkindir. 2....
Mahkemece tasfiyeye konu malların edinme tarihleri dikkate alınmak suretiyle katkı payı alacağı ve katılma alacağı konusunda değerlendirme yapılması gerekmektedir. Taraf ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından tarafların her ikisinin de çalıştığı, davacının yurt dışından para göndermek suretiyle dava konusu malların edinilmesine katkıda bulunduğu anlaşılmaktadır. Dosya arasında bulunan 04.11.2015 tarihli bilirkişi raporunda, davacının talebinin katkı payı ve katılma alacağı olduğu, tarafların evlenme tarihlerinden 2001 yılına kadar olan gelirlerinin tespit edilmesi, davalının savunmasında bahsi geçen anne ve babası adına kayıtlı olup satıldığı iddia edilen taşınmazların kayıtlarının getirtilmesi, davalının evlenmeden önce birikimi olup olmadığının araştırılması, .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair İzmir 6. Aile Mahkemesinden verilen 09.11.2009 gün ve 555/967 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tarafların 1981 yılında evlendiklerini, 02.05.2008 tarihinde kesinleşen mahkeme hükmüyle boşandıklarını, müvekkilinin evlilik birliği içerisinde edinilen 6067 ada 2 parsel üzerindeki 7 nolu bağımsız bölümün alınmasına katkıda bulunduğunu açıklayarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 50.000 TL katkı payı alacağının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, TMK.nun 178.maddesi uyarınca 1 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki katkı payı alacağı istemine ilişkin davada ... 27.Asliye Hukuk Mahkemesi ve...4. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mal rejiminin tasfiyesi ve katkı payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Aile Mahkemesince;evlilik birliği içinde nakit olarak biriken bankadaki paraya ilişkin talebin, mal rejimi dışında akti ilişkiye dayanan bir talep olduğu ve aile mahkemesinin görev alanı dışında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın mal rejiminin tasfiyesi ve katkı payı alacağı istemine ilişkin bir olduğu ve aile mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı vermiştir....
yasal faizi ile katılma alacağı bakımından 305.362,80 TL.ye yükseltmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı ve Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içerisinde edinilen davalı adına kayıtlı bir adet araç ve taşınmazla ilgili olarak; taşınmaz yönünden fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 30.000,00 TL'nin faiziyle, araç yönünden davalı adına olan tescilin iptali ile davacı adına tescili, mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 7.000,00 TL'nin faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı ve Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı ve katılma alacağı davasının reddine dair ... 6. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,00 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
