Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katkı Payı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *dava konusu araca ilişkin istemin değer artış payı (TMK. m.227) alacağına ilişkin olup alacağın aracın tasfiye sırasındaki (karar tarihi) değerine göre belirlenmesi ve katkı oranının ise gerçekleşen miktar üzerinden belirlenmesi gerekirken 1/2 olarak tespit edilmesinin davacı kadın tarafından temyiz edilmemiş bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.04.2007...

    Kozmetik Şirketine ait kayıt, belge ve bilanço kayıtları getirtilerek davacı kadının şirket üzerindeki mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacağı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesine işaret edilmiş, mahkemece bozma sonrası şirket kayıtları dosyaya kazandırılmamış, şirketle ilgili herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Buna göre, önceki bozma ilamı doğrultusunda ... Kozmetik Şirketine ait kayıt, belge ve bilanço kayıtları getirtilerek davacının 01.01.2002 tarihinden öncesi için 743 sayılı TMK'nin 170.maddesi uyarınca katkı payı alacağı, bu tarihten sonra edinilen malvarlığı için 4721 sayılı TMK'nin 202 vd.maddeleri uyarınca katılma alacağı ya da değer artış payı alacağı (TMK mad. 227) bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak araştırılması, ondan sonra uyuşmazlık hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2....

      İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı isteklerine ilişkindir. Değer artış payı alacağı; eşlerden birinin diğerine ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun karşılık almaksızın esaslı katkıda bulunması durumunda, tasfiye sırasında bu malda meydana gelebilecek değer artışı için katkısı oranında sahip olduğu alacak hakkıdır(4721 sayılı TMK 227 m). Denkleştirme(TMK 230 m) hariç, tasfiyeye konu malvarlığında katkı tarihine göre değer kaybı söz konusu ise, katkının başlangıçtaki değeri esas alınır (TMK 227/1 m). Böyle bir malın daha önceden elden çıkarılmış olması halinde hakim, diğer eşe ödenecek alacağı hakkaniyete uygun olarak belirler (TMK 227/2 m). Değer artış payı alacağı talep edebilmek için, parasal ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunulmalıdır....

        , müvekkilinin şahsi kişisel mal sayılan bu mal grubundan davalının kişisel mal grubuna yaptığı katkı diğer deyişle değer artış payı alacağı hususunun aşikar olduğunu, değer artış payı alacağına konu edilen katkı, eşin kişisel malından diğer eşin kişisel malına, eşin kişisel malından diğer eşin edinilmiş malına veya eşin edinilmiş malından diğer eşin kişisel malına katkı şeklinde gerçekleşebildiğini, eşin kişisel malından diğer eşin kişisel malına katkı ve eşin kişisel malından diğer eşin edinilmiş malına katkı hallerinde kişisel mal ile katkı yapıldığından hesaplanan değer artış payı alacağının tamamına eş hak kazanırken; eşin, edinilmiş mal ile diğer eşin kişisel malına katkı yaptığı durumda hesaplama yapılırken katkı edinilmiş mallardan karşılandığından ve edinilmiş malın yarısı üzerinde diğer eşin yasadan kaynaklanan alacak hakkı bulunduğundan tespit edilecek değer artış payı alacağının tamamı değil yarısı oranında eşin hakkı bulunduğunu, taraflarınca bu katkı yani değer artış payı...

        Tarafların başka bir mal rejimini seçtikleri ileri sürülüp kanıtlanmadığına ve taşınmazın edinilme tarihi ........2002 tarihinden sonra olduğuna göre; taraflar arasındaki uyuşmazlığın yasal edinilmiş mallara katılma rejimi kuralları gereğince çözüme kavuşturulması gerektiği ve ileri sürülüş biçimi dikkate alındığında davanın, katılma alacağı (TMK.mad 231-236) ve değer artış payı alacağı( TMK.mad 227) isteğine ilişkin bulunduğu hususunda duraksama bulunmamaktadır....

          AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2015/857 E 2021/192 K DAVA KONUSU : Katılma ve Değer Artış Payı Alacağı-Katılma ve Değer Artış Payı KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davalı kadın vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi....

          O halde, davacının bu kooperatif hissesindeki katkı payıyla edinilmiş mallara katılma rejimi döneminde edinilen tasfiyeye konu taşınmazda değer artış payı oluşturacak şekilde katkıda bulunduğunun kabulü gerekir. Hesap bilirkişisi tarafından sunulan 24.02.2014 tarihli raporda yapılan değerlendirmede davacının kooperatif üyeliğindeki katkı payı oranı TMK'nun 4. ve TBK'nun 50.maddeleri uyarınca hakkaniyete uygun olarak %25 olarak belirlenmiş ve bu katkı payı oranının tasfiyeye konu 14 nolu bağımsız bölümün değerleme anındaki değer artış payı alacağı karşılığının 27.500-TL olacağı bildirilmiştir. Bu değerlendirme tarafların mali ve sosyal durumlarına, hakkaniyete uygun olduğundan davacının alacak talebinin 27.500-TL için kabulüne karar verilmesi gerekirken; mahkemece yazılı şekilde davanın tümden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....

            Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulüne, 189.747,51-TL alacağın (değer artış payı+katılma alacağı) karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davalı vekilinin tasfiyeye konu 13334 parseldeki 19 nolu bağımsız bölüme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir(6100 sayılı HMK 33. m). İddianın ileri sürülüş şekline göre tasfiyeye konu taşınmaz yönünden dava, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı isteklerine ilişkindir....

              Bu durumda davalı- karşı davacı ...’ın katkı payı alacağı belirlenirken, dikkate alınması gereken değerin kooperatif evinin tamamlanmadan elden çıkarıldığı tarihteki (04.12.1999) haliyle dava tarihinde (19.04.2005) sahip bulunduğu değer olduğu açıktır. Bu nedenle; davalı-karşı davacı ...’ın dava konusu bu taşınmaza ilişkin olan katkı payı alacağı belirlenirken taşınmazın tamamlanmadan elden çıkarıldığı tarihteki değeri olan 7000 TL üzerinden hesaplama ve değerlendirme yapılarak 4300,40 TL katkı payı alacağının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalı ...’dan alınarak davalı-karşı davacı ...’a verilmesine ve bu yöndeki fazlaya ilişkin talebin reddine şeklindeki değerlendirmede isabet bulunmamaktadır....

                payı, değer artış payı ve artık değere katılma payının bilirkişiler marifetiyle tespiti ile şimdilik 10.000 TL katılım payı alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili adına kayıtlı taşınmazlarla ilgili katkı payı, değer artış payı ve artık değere katılma payına ilişkin alacak talebinde bulunduğunu, bu taleplerin yersiz olduğunu, maddi ve hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu, tarafların 1984 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden müşterek iki çocuklarının bulunduğunu, akabinde taraflar arasında 1996 yılından itibaren sorunların baş göstermeye başladığını, bir türlü önünün alınamadığını, en sonunda müvekkilinin 2001 yılında müşterek konuttan ayrılmasıyla tarafların bugüne kadar ayrı yaşamaya devam ettiklerini, evlilik birliği devam ederken 12/03/1998 tarihinde İskenderun'da davaya konu Hatay ili İskenderun ilçesi Kavaklıoluk Mahallesinde kain bahçeli kargir ev vasfında olan...

                UYAP Entegrasyonu