"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı ve katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı ve katkı payı alacağı davasının kabulüne dair ... Aile Mahkemesinden verilen 22.03.2011 gün ve 953/407 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 05.07.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kâğıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......

Davacı karşı davalı dava dilekçesinde , davalı karşı davacı adına kayıtlı taşınmazlar ve banka hesaplarını tek tek saydıktan sonra bu taşınmazlar ve bankadaki hesaplar ile İMKB deki hisse üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş, dava dilekçesinin içeriğinde davalı adına kayıtlı taşınmazlar, araba ve hatta tasarruf edilerek bankaya yatırılan paralar üzerinde müvekkilinin katkılarının olduğunu belirterek, katkı payı, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı olarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 40.000 TL alacak talebinde bulunmuş, dava dilekçesi içeriğinde ihtiyati tedbir talebi dışında tek tek dava konusu taşınmaz, araç ve bankadaki paralar ile İMKB'de bulunduğunu iddia ettiği mal varlıklarının tamamını mı, bir kısmını mı dava ettiğini açıklamadığı gibi alacak türü olarak da katkı payı, artık değere katılma alacağı ve değer artış payı alacağının hepsini mi yada bir kısmını mı dava konusu ettiğini belirtmemiş, talebini genel olarak ifade etmiş, cevaba cevap dilekçesinde...

Dava dilekçesinin içeriği, davacının yargılama aşamasındaki beyanları ve aracın edinildiği tarihe göre; dava değer artış payı alacağı isteğine ilişkindir. 4721 sayılı TMK'nun 227. maddesi gereğince eşlerden biri, diğerine ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun bir karşılık almaksızın katkıda bulunmuş ise, tasfiye sırasında bu malda ortaya çıkan değer artışı için katkısı oranında alacak hakkına sahip olur. Dava konusu araç 09.05.2006 tarihinde satış sonucu elde edilmiş olup, davacının iddiası ve tanık beyanları ve dosya kapsamından aracın alımında davacıya ait bilezik ve evlenmeden önceki kişisel mal niteliğindeki birikimi olan toplam 5.820,00 TL kullanılmış, kalan kısmı için davalı tarafından banka kredisi alınmıştır....

Şöyle ki; dava dilekçesinde mal ayrılığı rejimi döneminde davalı adına alınan taşınmaza miktar ve nitelikleri yazılı ziynetlerle katkıda bulunulduğu iddia edilerek seçimlik hak olarak değer artış payı ve denkleştirme şeklinde nitelendirilerek katkı payı alacağı istendiğine, dava tarihi itibariyle belirsiz alacak davası niteliğindeki davada yapılan yargılama sırasında harcının da tamamlandığı 22.12.2015 havale tarihli dilekçe ile ziynetlerle katkı miktarı 22.401 TL'ye yükseltildiğine, davanın niteliği itibariyle talebin açıklanması ve arttırılması niteliğindeki bu dilekçe ıslah dilekçesi olmadığına göre, mahkemece usul ve yasaya uygun olarak hesaplanan 18.306,75 TL katkı payı alacağının tamamına dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, değerlendirmede hata yapılarak faiz yönünden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı ve Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı kadının 669 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Mahkemece, tasfiyeye konu taşınmazın edinilmesine davacı erkeğin 9.000,00 TL kıdem tazminatının ve kadının 4.000,00 TL ziynet eşyalarının kullanıldığı kabul edilerek hesaplanan değer artış payı alacağı ve artık değere katılma alacağının tahsiline karar verilmiş ise de, karar hatalı olmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Ve Değer Artış Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma sonrası yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi değerden reddedilmiş olmakla, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde davalı adına edinilen bir adet taşınmaz yönünden şimdilik 40.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 12.11.2010 tarihinde harcını da tamamladığı dilekçesi ile talebini 60.000,00 TL'ye yükseltmiştir. 25.11.2015 tarihli dilekçeyle talebin 25.000,00 TL kısmının değer artış payı alacağı, 35.000,00 TL kısmının katılma alacağı olduğu açıklanmıştır. Davalı ... vekili, davacının hiçbir katkı sağlamadığını açıklayarak, davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı ...ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 15.02.2010 gün ve 66/107 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili tarafından davalı ... aleyhine açılan mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 99.210,52 TL katkı alacağı ile 197.593,85 TL katkı payı-değer artış payı alacağı toplam 296.804,37 TL'nın karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davalı vekillerin 1656 ve 1657 parseller yönünden diğer temyiz itirazlarına gelince; Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK 26)....

deki taşınmaz yönünden bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde değer artış payı davasının kısmen kabulü ile 8.523,00.TL değer artış payının karar tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, katkı payı davasının kısmen kabulü ile 20.000,00.-TL'lik kısmına dava tarihinden, 34.824,50.-TL'lik kısmına ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle toplam 54.824,50.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dava konusu Sivas'taki taşınmaz yönünde ise bozmaya direnerek usulünce açılmış bir dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Davacı vekili; dava konusu taşınmazın müvekkilinin kişisel malı olan kooperatif hissesinin satışından elde edilen 100.000,00 TL ve bakiye 5.000,00 TL senet ile alındığını, senet borcunun da müvekkili tarafından ödendiğini, davalının ev kadını olduğunu belirterek taşınmazın tapusunun iptali ve müvekkili adına tescilini, mümkün olmaması halinde taşınmazın alınmasına ve ihyasına yapılan katkı belirlenerek değer artış payı ve katılma alacağı oranının da tapunun iptali ile müvekkili adına tescilini, mümkün olmaması halinde değer artış payı ve katılma alacağının belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 105.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. 2....