Mahkemece, davacı tarafa, bildirilen bu dava değerinin ne kadarlık kısmının katılma alacağı ne kadarlık kısmının değer artış payı alacağı olduğunun açıklattırılması, ilk bozma ilamına uygun şekilde ve 28.07.2010 tarihli açıklama dilekçesindeki ziynetler gözetilerek değer artış payı ve katılma alacağı hesaplanıp oluşacak sonuç dairesinde talep miktarlarıda gözetilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekmektedir. Daire'nin bozma ilamında dava değeri yönünden yukarıda açıklanan gerekçelerle bozulmasına karar verilmesi gerekirken farklı gerekçelerle dava değerinin 7.000,00 TL olduğu ve bu değer içinde talep miktarının açıklattırılması şeklinde karar verilmesi doğru olmadığından davacı vekilinin buna yönelik karar düzeltme talebinin 1086 sayılı HUMK'un 440-442 maddeleri uyarınca kabulüne karar vermek gerekmiştir....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, katkı payı, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Tasfiyeye konu taşınmazın, evlilik birliği içinde devam eden inşaat süreci sonunda tamamlanarak edinilmesi halinde, inşaat aşamalarından ve isabet ettiği dönemlerden hareketle, mal rejiminin tasfiyesi ile eşlerin alacak miktarları belirlenir. İnşaata, 743 Sayılı TKM'nin yürürlükte olduğu mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihinden önceki dönemde başlanıp-bitirilmesi durumunda eşler lehine katkı payı alacağı, 4721 Sayılı TMK'nin yürürlükte olduğu edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 sonraki dönemde başlanıp-bitirilmesinde ise değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacağı hakları doğabilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı (Değer artış payı alacağı) ... ile ... aralarındaki değer artış payı alacağı davasının reddine dair Bakırköy 8. Aile Hukuk Mahkemesinden verilen 21.06.2011 gün ve 333/606 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.01.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Tebligat dönmediğinden duruşma 14.02.2012 tarihine ertelendi....
lehine bozulduğu, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda verilen kararda hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda davacının kişisel malı niteliğindeki 464 parselde kayıtlı taşınmazın, davaya konu taşınmazın alımında kullanıldığı kabul edilerek davacı lehine 39.360 TL değer artış payı alacağı hesaplandığı, bu alacağı çıktıktan sonra kalan miktarın yarısı 11.655 TL katılma alacağı olarak belirlendiği, mahkemenin davayı artık değere katılma alacağı olarak nitelediği ve sonuç olarak 11.655 TL katılma alacağına hükmettiği anlaşılmaktadır....
(HUMK.md.76) Davacının 1.1.2002 tarihinden önce 1997 yılında edinilen ev için isteği “katkı payına dayalı alacak”, 1.1.2002 tarihinden sonra 5.8.2002 tarihinde edinilen dükkana yönelik isteği ise “değer artış payına” (TMK.md.227) dayalı alacaktır. 1997 yılında edinilen Narlıderedeki eve davacının yaptığı katkı oranı belirlenip, bu evin temyize konu davanın açıldığı tarihteki değeriyle çarpılmasından sonra “katkı payının” hesaplanması gerekir. Gümüldür’de bulunan, 5.8.2002 tarihinde edinilen dükkan için ise; davacının bu tarih itibarıyla Türk Medeni Kanununun 227. maddesi hükmüne uygun olarak “katkı oranı” bulunmalı, bu oran taşınmazın tasfiye tarihindeki (temyize konu davanın karar tarihine göre) değeriyle çarpıldıktan sonra “değer artış payı” bulunmalıdır.Bu yönler gözetilmeden her iki taşınmaz için yanlış şekilde boşanma dava tarihi itibarıyla “katkı payı” hesabının yapılması usul ve yasaya aykırıdır....
TMK 202 ve devamı maddelerine göre evlilik birliği içinde mal rejiminin sona ermesinden önce eşlerden birinin karşılık vererek edindiği bir mal üzerinde diğer eşin TMK'nun 236 maddesi gereğince 1/2 oranında katılma alacağı ve aynı yasanın 227. maddesine göre eşlerden birinin, diğerine ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun bir karşılık almaksızın katkıda bulunmuş ise, tasfiye sırasında bu malda ortaya çıkan değer artışı için katkısı oranında değer artış payı alacağı bulunuyor ise de, 07.10.1953 tarih ve 1953/8 Esas 1953/7 Karar sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararı uyarınca gerek katkı alacağı (değer artış payı) ve gerekse katılma alacağı isteklerinde mülkiyet hakkı istenilemeyecek olup; davacı, ancak, şahsi hak niteliğindeki para alacağı isteyebilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve değer artış payı alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve değer artış payı alacağı davasının kısmen reddine ve kısmen kabulüne dair ... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen 15.10.2012 gün ve 289/779 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, tarafların 1988 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde satın alınan 853 ada 2968 parsel üzerindeki 12 nolu bölüm, ......
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, davalı adına satın alınan payın 10.000 Euro'ya alınmasında davacının kişisel malı niteliğindeki 6.250 Euro'nun kullanıldığı, bakiye 3.750 Euro'nun ise davalı tarafından karşılandığı toplanan delillerle belirlendiğine, davalı tarafından TMK'nun 222/son maddesi gereğince bu miktarın kişisel mal veya değer olduğu usulüne uygun şekilde ispatlanmadığına, yapılacak hesaplamada bilirkişinin belirlediği 34.797 TL sürüm değerine göre 10/16 oranın davacının kişisel malı olduğunun kabulü doğru ise de bakiye 6/10 oranın da taraflar arasında yarı yarıya paylaşılması gereken artık değer olarak dikkate alınması, 3/16 oran üzerinde davacının katılma alacağı olduğu gözetilerek hesaplama yapılması ve 21.748,12 TL değer artış payı, 6.524,43 TL katılma alacağı bulunması gerekirken hatalı yöntemle hesaplama sonunda 10.873,12 TL değer artış payı, 8.700 TL katılma alacağı toplamı...
Buna göre; dava konusu arsanın alınmasında davacının herhangi bir somut katkısının ispat edilemediği, mal ayrılığı rejimine tabi arsa yönünden davacı lehine herhangi bir katkı payı alacağına hükmedilemeyeceği kabul edilmiştir. Yukarıda da belirtildiği üzere, davacı dilekçelerinde istikrarlı bir şekilde altınlarının dava konusu binanın inşası sırasında davalıya verildiğini iddia etmiş olup, İlk Derece Mahkemesi tarafından davacının bu iddiası bina yönünden davacı lehine değer artış payı alacağı olarak dikkate alınmamış, bina yönünden sadece davacı lehine katılma alacağına hükmedilmiş, davacı istinafında bina yönünden altınları nedeni ile değer artış payı alacağına hükmedilmesi yönünde herhangi bir istinaf sebebi ileri sürmemiştir....
Değer artış payı alacağı; eşlerden birinin diğerine ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun karşılık almaksızın esaslı katkıda bulunması durumunda, tasfiye sırasında bu malda meydana gelebilecek değer artışı için katkısı oranında sahip olduğu alacak hakkıdır(4721 sayılı TMK m. 227). Denkleştirme (TMK m. 230) hariç, tasfiyeye konu malvarlığında katkı tarihine göre değer kaybı söz konusu ise, katkının başlangıçtaki değeri esas alınır (TMK m. 227/1). Böyle bir malın daha önceden elden çıkarılmış olması halinde hakim, diğer eşe ödenecek alacağı hakkaniyete uygun olarak belirler (TMK m. 227/2). Değer artış payı alacağı talep edebilmek için, parasal ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunulmalıdır....
