"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair İzmir 2. Aile Mahkemesinden verilen 29.07.2011 gün ve 476/833 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde satın alınarak davalı eş adına kaydedilen S.S. Alaçatı Halk Sosyal Konut Yapı Kooperatifi üyeliği için 17.171 TL katkı payı alacağı, 2.171,50 TL katılma alacağı, yine 35 DSV 37 plakalı araç için ise 2.000 TL katılma alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, süresinde verdiği cevap dilekçesinde zamanaşımı definde bulunduktan sonra, esas yönünden de davanın, reddine karar verilmesini savunmuştur....
Ne var ki davacı dava dilekçesinde bu taşınmazdan bahsetmekle birlikte yukarıda açıklandığı üzere talebini katılma alacağı ile sınırlamıştır. HUMK.nun 74 (HMK 26) maddesi gereğince hakim taleple bağlı olup, katkı payı alacağına ilişkin usulüne uygun açılmış bir dava ve istek bulunmamaktadır. Davacı katkı payı alacağı için 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde ayrı bir dava açma imkanına sahiptir....
Kooperatif ödemelerinin 743 Sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin 170. maddesi gereğince mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihinden önceki dönemde tamamlanması durumunda, eşler lehine katkı payı alacağı, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 202/1. maddesi gereğince edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihinden sonraki dönemde tamamlanması halinde ise değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacağı hakkı doğabilecektir. Kooperatif ödemelerinin bir kısmının mal ayrılığı, bir kısmının da edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemlerde yapılmasında; mal ayrılığı dönemindeki ödemelere her bir eşin yaptığı katkı oranı, daha sonra geçerli olacak edinilmiş mallara katılma rejimine kişisel mal olarak geçeceği kabul edilmektedir....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve katılma alacağı ............ Tatar ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... 1. ........ Mahkemesi'nden verilen 16.01.2013 gün ve 986/43 sayılı hükmün ........ yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı-birleşen dosyada davalı ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin ........ya tabi olduğu anlaşılmış ve ........ için 17.09.2013 ........ günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. ........ günü temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ...........
TL katılma alacağı olduğu, daha önce 1.500,00 TL katkı payı alacağı ve 8.500,00 TL katılma alacağı yönünden verilen kararı Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği gerekçesiyle; asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile, 1.500,00 TL katkı payı alacağının, 87.214,28 TL katılma alacağının tahsiline; katkı payı alacağı talebinin 1.500,00 TL'lik kısmının, katılma alacağı talebinin 8.500,00 TL'lik kısmının kesinleştiğinden bu hususlarda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı, katılma alacağı .... ile .... aralarındaki katkı payı alacağı, katılma alacağı davasının reddine dair Aile Mahkemesi'nden verilen 16.09.2013 gün ve 424/607 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, davacının sürekli bir işte çalışıp düzenli gelirinin olduğunun kanıtlanamamasına, kısa süreli kozmetik ürün satışına aracılık etmek ve yine bazen davalı kocaya ait işyerinde bulunmanın katkı sonucu doğuramayacağına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Küçükçekmece 1.Aile Mahkemesinden verilen 17.05.2011 gün ve 1026/573 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.01.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalı vekili Avukat Tuba Alkın geldiler....
Mahkemece verilen ilk kararda, TMK'nin 231 ve 236. maddeleri uyarınca davanın kabulü ile 305.769,03 TL katkı değer artışı ve katılım alacağı miktarının karar tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş olup; davalı vekili tarafından yapılan temyiz itirazı üzerine Daire'nin 2015/4832 Esas ve 2015/14247 Karar sayılı ilamıyla %30 oranın katkı payı alacağı, %50 oranın ise katılma alacağı için geçerli olduğunun gözetilmesi gerekirken, bu iki oranın toplanarak ortalama %40 oranın iki dönem için de hesaplamaya katılmasının hatalı olduğuna, bankacılık işlemlerini içeren teknik hesaplamaya ilişkin denetime elverişli rapor alınması, mükerrer alacağa sebebiyet vermeyecek şekilde hesapların kontrol edilmesi, döviz cinsi banka hesapları yönünden katkı payı çin dava tarihi, katılma alacağı için tasfiye tarihi itibariyle değerlerin esas alınması gerektiğine işaret edilerek hüküm bozulmuş, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının ise reddine karar verilmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı ve Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kabulüne dair ... 14. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 503.00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.625,10 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı, katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı, katılma alacağı davasının reddine dair .. Aile Mahkemesi'nden verilen 20.05.2013 gün ve 621/597 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
