"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı (Değer artış payı alacağı) ... ile ... aralarındaki değer artış payı alacağı davasının reddine dair Bakırköy 8. Aile Hukuk Mahkemesinden verilen 21.06.2011 gün ve 333/606 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.01.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Tebligat dönmediğinden duruşma 14.02.2012 tarihine ertelendi....
sonra mal rejiminin tasfiyesi ve değer artış payı alacağının tahsilini, katılma ve değer artışı payı alacakları edinilmiş malların mal rejiminin sona erme anındaki durumlarına göre tasfiye sırasındaki değerleriyle aynı şekilde değer artış payı da katkı oranına ve katkıda bulunulan malın tasfiye sırasındaki değerleriyle, aynı şekilde değer artış payı da katkı oranına ve katkıda bulunulan malın tasfiye sırasındaki değerine göre belirlenmesini, davalı ile müvekkili arasında evlilik süresince devam eden mal rejimi tasfiye edilerek söz konusu taşınmazın edinilmesine ve bilahare iyileştirilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkil tarafından yapılan toplam 10.000,00 TL katkının karar tarihinden itibaren başlayacak yasal faizle birlikte davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkili adına vekaleten talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Katılma Ve Değer Artış Payı Alacağı İLK DERECE MAHKEMESİ : Elazığ 1. Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Elazığ 1....
Gerekçeli kararda ise; “Altındağ İlçesi, Tadlar-Derebaşı 38 parsel numaralı tarla niteliğindeki gayrimenkule ilişkin 42.000 TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,davacının 06 NP 553 plakalı 2005 model kamyonete ilişkin 12.300 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Keçiören, Ayvalı Mahallesi, 31741 ada 6 nolu parseldeki binanın 6 ve 10 numaralı bağımsız bölümlerinin davalının kişisel malı olmakla ve davacının bu yerlerde katılma alacağı ile değer artış payı mevcut olmadığından bu taşınmazlara yönelik katılma alacağı talep ve davasının reddine, davacının, davalının işlettiği ve davalının kişisel malı olarak kabul edilmesi gereken markete yönelik katılma alacağı talebinin reddine, davacı vekilinin 19.11.2009 tarihli dilekçesiyle ev eşyalarıyla ilgili talep ve davasından feragat ettiğinden, ev eşyalarına yönelik talep ve davalarının...
Davacı - karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi 8. hükmüne ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin özel durumu ve İstanbul/Esenlerdeki gayrimenkul ile ilgili durumunun değerlendirilmediğini, hesaplanan bilirkişi raporuna taraflarınca itiraz edilmiş olup, ek rapor talepleri yerinde görülmeyerek mahkemece reddedildiğini, itirazları ve talepleri değerlendirilmeden davada tartışılmadan verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin bilirkişi raporuna yaptığı itirazlar ve müvekkilinin payının eksik hesaplanması sebebiyle istinaf gereği hasıl olduğunu bildirerek kararın istinafen bozulmasını ve müvekkilinin kanaatlerince eksik kalan tüm hakları verilerek lehine hüküm kurulmasını talep etmiştir. Dava mal rejiminin ölüm nedeniyle son bulması sebebine dayalı katkı payı, katılma alacağı ve değer artış payı ile aile konutu şerhi konulması ve bu sebeple tescil, karşı dava ise katkı payı alacağı isteğine ilişkindir....
Toplanan deliller ve dosya kapsamından temyize konu dava, evlilik birliği içinde 01.01.2002 tarihinden önce edinilen ve davalı adına tescil edilen taşınmazlar ile banka hesapları yönünden 743 sayılı TMK'nun 170. maddesi gereğince katkı payı alacağı ve bu tarihten sonra edinilen taşınmaz ve açılan banka hesapları yönünden 4721 sayılı TMK'nun 202 ve devamı maddeleri uyarınca açılan katılma alacağına ilişkindir. 743 sayılı TKM'nin yürürlükte bulunduğu, 01.01.2002 tarihinden önce eşler arasında yasal mal ayrılığının geçerli olduğu dönemde, karı ve kocanın diğerinden katkı payı karşılığında tazminat isteyebilmesi için mutlaka parasal veya parayla ölçülebilen maddi bir değer koymak suretiyle katkısının bulunması gerekir. Katılma alacağı ise, yasadan kaynaklanmaktadır....
-3 blok, Kat:3 No:13 de kayıtlı taşınmazı satın aldığını ve tapuda davalı T3 adına tescil edildiğini, müvekkilinin değer artış payı alacağının olduğunu, aynı zamanda katılma alacağının da olduğunu, 20.000 TL değer artış payı için 20.000 TL katılma alacağı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline, yargılama gideri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2015/857 E 2021/192 K DAVA KONUSU : Katılma ve Değer Artış Payı Alacağı-Katılma ve Değer Artış Payı KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davalı kadın vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı Ve Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 18.03.2019 tarihli ve 2017/17305 Esas, 2019/2838 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....
Bundan ayrı, kredi sözleşmesine ve araç alım sözleşmesine göre aracın tamamen çekilen kredi ile satın alındığı anlaşılmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundan hareketle davacı lehine ....210,30 TL değer artış payı alacağı ve ....043,30 TL katılma alacağı olmak üzere toplam ....253,60 TL'ye hükmedilmişse de bu karara katılma olanağı bulunmamaktadır. Zira aracın değerinin belirlendiği Aralık 2012 tarihi itibariyle değeri ....700 TL kabul edildiği halde aracın değerinin üzerinde alacağa hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece, 02.01.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre ....613,40 TL değer artış payı alacağı ile ....043,30 TL katılma alacağına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenle kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici .... maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince ......
