"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Katkı payı alacağı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma, velayet tedbir nafatası ve katkı alacağı isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve ziynet alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı ve ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair İstanbul 4. (Eski Beyoğlu 2. ) Aile Mahkemesinden verilen 05.01.2011 gün ve 576/3 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümleri yazılı 18,40'er TL peşin harç ların onama harçlarına mahsubu ile kalan 913,73 TL'nin temyiz eden davacı ve davalıdan ayrı ayrı alınmasına 25.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve katılma alacağı Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 1....
Mahkemece ölen eşin de 01.01.2002 tarihine kadar olan çalışmalarına ve gelirine ilişkin belgeler dosya arasına getirtilmeli, gerekirse tercüme ettirilmeli, ilgili belgelerin bulunamaması durumunda az yukarıda açıklanan uygulama ve Yargıtay'ın ilkeleri doğrultusunda meslek kuruluşlarından gelir durumu belirlenmeli, söz konusu belirleme ve tespitlerden sonra 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihi itibariyle her bir eşin katkı payı oranı belirlenmeli, açıklanan ilke ve yöntemler kullanılarak davacı sağ eşin belirlenen katkı oranının 01.01.2002 tarihi itibariyle mevcut olan döviz cinsindeki para ile çarpılmak suretiyle dava tarihi itibariyle katkı payı alacağı belirlenmelidir. Tüm bu açıklamalar göz ardı edilerek Mahkemece sağ eş ...'ın asıl dava dosyasında talep ettiği Merkez Bankasındaki döviz hesabına ilişkin katkı payı alacağı talebinin reddine karar verilmesi doğru değildir....
bozma öncesi 18.10.2021 tarihli ve 2020/1130 Esas, 2021/2222 Karar sayılı kararında binanın yapılmasına davacının katkısını ispatlayamadığı gerekçesiyle 26972 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki bina yönünden ret kararı verildiği, Bölge Adliye Mahkemesinin bozma sonrası verilen direnme kararında ise davacının katkı payı alacağı talebi olmadığı, talep dışında karar verilemeyeceği gerekçesiyle 26972 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki bina yönünden ret kararı verildiği, Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararında gerekçe değiştirdiği ve davacının çalışarak katkı iddiası bulunduğundan 26972 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan bina yönünden de katkı payı alacağı hesaplanması gerektiği anlaşılmakla, Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı ... ile ... ve ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kayseri 1.Aile Mahkemesinden verilen 25.02.2009 gün ve 419/240 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma talebinin değer yönünden reddine karar verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, tarafların 1982 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde edinilen 959 parselin alınması ve üzerindeki evin yapılmasına katkıda bulunduğunu ancak davalının taşınmazı diğer davalıya devrettiğini açıklayarak tapu kaydının 1/2 oranında iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7000 TL katkı payı alacağının yasal faiziyle birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kabulüne dair ...... Aile Hukuk Mahkemesi'nden verilen 04.09.2013 gün ve 566/733 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, evlilik birliği içerisinde sahip olunan 2729 ada 3 parsel üzerindeki 8 nolu bağımsız bölümünün edinilmesine ziynet eşyaları ve kişisel gelirleriyle katkıda bulunduğunu açıklayarak, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 60.000 TL katkı payı alacağının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Mahkemece, davalı tarafın bu haklı itirazı gözetilmeyip bilirkişiden ek rapor aldırılmaması ve davacının katkı oranının yeniden tespit edilmemesi doğru olmamıştır. Bununla birlikte katkı payı alacağı hesaplanırken taşınmazların esas alınan değerlerinde de hata yapıldığı anlaşılmaktadır. Katkı payı alacağı, tarafın katkı oranı tespit edildikten sonra tasfiyeye konu malın dava tarihi itibariyle belirlenecek sürüm (rayiç) değeri ile çarpılmak suretiyle hesaplanır. Somut uyuşmazlıkta ise tasfiyeye konu taşınmazlar yönünden dosyada tespit edilen dava tarihi itibariyle değerlerin katkı oranı ile çarpılması neticesinde davacı lehine katkı payı alacağı hesaplanması gerekirken, keşif tarihi 2011 itibariyle tespit edilen değerler üzerinden hesaplama yapılması usul ve yasaya aykırıdır....
Hatta zamanaşımına uğradığı ileri sürülen ve mahkemece bu nedenle reddedilen 6.889,00 TL'de gözetildiğinde davacının % 50'den aşağı katkı alacağı aldığı da bir gerçektir. Davacı yararına olan tüm bu hususlar temyiz edenin sıfatına ve aleyhe bozma yasağı kuralı gereğince bozma nedeni yapılmamıştır. Mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen mallardan doğan katkı alacakları bakımından 743 sayılı TKM.nin 5. maddesi yoluyla 818 sayılı BK.nun 125. (6098 s.BK.m.146) maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımı uygulanır. Bu konuda doktrinde ve uygulamada bir görüş ayrılığı bulunmamaktadır. Zamanaşımına uğradığı kabul edilen 6.889,00 TL bakımından da zamanaşımı süresi 1 yıl olmayıp az önce açıklandığı gibi 10 yıldır. Ancak, davacının gerek buna karşı gerekse fazlaya ilişkin isteklerinin reddine yönelik herhangi bir temyizi bulunmamaktadır. Dairece öngörülen katkı payı alacağı hesaplama yöntemi uygulanmış olsa idi davacının daha fazla katkı alacağı olacağı açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı (Esasen Katkı Payı Alacağı, Değer Artış Payı ve Katılma Alacağı) ... ile ... aralarındaki katkı payı (esasen katkı payı alacağı, değer artış payı ve katılma alacağı) davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 2. Aile Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için ... Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı ... ile vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı ... ile vekili Avukat ... geldiler....
