Davacı Şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını iddia eden davalı şirketin gerek bu itirazına dayanak olmak üzere takip dosyasına, gerekse huzurdaki dava dosyasına herhangi bir ödeme belgesi (dekont, Makbuz, vb.) sunmadığı gibi, taraflarına usulün uygun yapılan tebligata rağmen Ticari Defter ve kayıtlarını Bilirkişi incelemesine sunmayarak ibrazdan kaçındığı gerekçelerimizle, Davalı şirketin Davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı yönündeki iddialarını kanıtlayamadığından, Davacı Şirketin Davalı Şirketten Satış Faturalarına dayalı Açık C/H Bakiyesinden kaynaklı olarak 7.000,00 TL ASIL ALACAĞI bulunduğu sonuç ve kanaatlerine varılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince; 5779 sayılı İl Özel İdarelerine ve Belediyelere Genel Bütçe Vergi Gelirlerinden Pay Verilmesi Hakkında Kanun'un 7. maddesinde; bu Kanunda, belediyelere, genel bütçe vergi gelirleri tahsilatından ayrılacak paylar ile diğer kanunlarda verilmesi öngörülen payların vergi hükmünde olduğunun düzenlendiği, 5393 sayılı Belediye Kanununun 15/son maddesi hükmü uyarınca bu payların da haczedilmeyeceği, icra müdürlüğünce davacı Belediye Başkanlığının "KAMU ALACAĞI HARİÇ ( vergi, resim ve harç vb) " alacakların haczine karar verildiği ve İcra ve İflas Kanununun 89/1. maddesi uyarınca İstanbul Büyükşehir Başkanlığına gönderilen 27/03/2019 günlü haciz ihbarnamesinde bu alacaklar dışındaki alacakların haczedildiğinin bildirildiği, icra müdürlüğünün 5393 sayılı Belediye Kanununun 15/son maddesine aykırı bir haciz işleminden söz edilemeyeceği, İstanbul Büyükşehir Başkanlığının, davacı Belediye Başkanlığının vergi niteliğindeki, 5779 sayılı İl...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- KATILMA ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ İLE; Davacının dava konusu taşınmazdan kaynaklı 115.912,50 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- ZİYNET ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ İLE; 22 ayar 4 adet 25 'er gram ray bilezik toplam 23.270,00 TL, 22 ayar 1 adet 15 gram ray bilezik 3.490,50 TL olmak üzere toplam 26.760,50 TL değerinde ziynetin aynen davalı tarafça davacıya iadesine, aynen iadesi mümkün olmaması halinde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- Fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....
Gayrinakdi alacak hariç) 239.043,93 TAHSİL OLUNAN ÇEK ve DİĞER KANALLARDAN SAĞLANAN TAHSİLAT - 3.694,96 KALAN ALACAK 235.348,97 DAVACI BANKANIN KABUL EDİLEN ALACAĞI - 227.380,28 BANKANIN BAKİYE ALACAĞI 7.968,69 Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, bakiye 7.968,69 TL nakdi alacağın konkordato nisabına dahil edilebileceği'' hususu bildirilmiştir. Davacı banka tarafından Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası kapsamında davalının konkordato talebinin kabulüne ilişkin kararda kendisinin alacağına ek olarak 318.580,67 TL nakit ve 32.555,00 TL gayrinakit alacağın kabul edilmesi talebinde bulunmuştur....
Davacı tarafın sunduğu davalı ile dava konusu işlemlere ilişkin imzalı 3 sahife cari hesap ekstresi diğer belgelerle birlikte dikkate alındığında, CARİ HESAP ALACAĞI olarak icra konusu edilen 31.177,93 TL tutarın ödeme emrinin düzenlendiği 7.12.2020 tarihi itibariyle gerçek bir alacak olduğu. 2. Söz konusu alacak tutarına 1.1.2020-31.12.2020 Yıllık yüzde 15,00 ve 1 Ocak 2021 tarihinden itibaren yıllık yüzde 18,25 faiz oranı uygulanması gerektiği; 3. Ekte yer alan Davacı Avukatı tarafından mahkemenize sunulan EK 3 Av. ......
Genel tatil alacağı hesaplandığında; 12.05.2017- 01.01.2018 aralığında = (1.777,50 TL X 1,40 / 30 gün x 2,5 gün) = 207,34 XX 516.01.2018- 01.01.2019 aralığında = (2.029,50 TL X 1,40 / 30 gün x 2,5 gün) = 236,77 TL 01.01.2019- 01.01.2020 aralığında = (2.558,40 TL X 1,40 / 30 gün x 2,5 gün) = 298,34 XX 504.01.2020- 18.02.2020 aralığında = (2.943,00 TL X 1,40 / 30 gün x 0 gün) = 0,00 TL TOPLAM BRÜT UBGT ÜCRETİ = 742,62 TL SGK VE İŞSİZLİK PAYI = 111,39 TL GELİR VERGİSİ MATRAHI = 631,23 TL KADEMELİ GELİR VERGİSİ = 94,68 TL DAMGA VERGİSİ = 5,63 TL NET UBGT ÜCRETİ = 530,92 TL Dava dilekçesindeki ilk talep ıslah zamanaşımından etkilenmediğinden davacının genel tatil alacağı 530,92 TL + 100,00 TL = 630,92 TL'dir....
konusu yapılan, kullanılan elektrik bedelinin tahsili olup, dava konusu tesisattan ne kadar elektrik kullanılmış ise, tüketilen elektrik bedellerinin davalı abone tarafından ödenmesi gerektiğinin açık olduğunu, dava konusu Son Ödeme tarihi 11.10.2018 ve ... seri nolu fatura bedelinin ait tüketim miktarının hesaplanmasının; Fatura Dönemi : 2018/09 Son Endeks : 14.743,897 kWh İlk Endeks : 13.066,009 kWh Endeks farkı : 14.743,897 kWh - 13.066,009 kWh — 1.677,888 kWh Çarpan Katsayısı : 200 Toplam Tüketim : 1.677,888 kWh x 200 — 335.577,600 kWh KALEMLER ENERJİ MİKTARI BİRİM FİYAT TUTARI TL ENERJİ 335.577,600 kWh 0,343257 TL/kWh 115.189,37 BEDELİ DAĞITIM 335.577,600 kWh 0,140473 TL/kWh 47.139,57 BEDELİ ENERJİ FONU 115.189,37 TL x %1 1.151,89 TRT PAYI...
konusu yapılan, kullanılan elektrik bedelinin tahsili olup, dava konusu tesisattan ne kadar elektrik kullanılmış ise, tüketilen elektrik bedellerinin davalı abone tarafından ödenmesi gerektiğinin açık olduğunu, dava konusu Son Ödeme tarihi 11.10.2018 ve ... seri nolu fatura bedelinin ait tüketim miktarının hesaplanmasının; Fatura Dönemi : 2018/09 Son Endeks : 14.743,897 kWh İlk Endeks : 13.066,009 kWh Endeks farkı : 14.743,897 kWh - 13.066,009 kWh — 1.677,888 kWh Çarpan Katsayısı : 200 Toplam Tüketim : 1.677,888 kWh x 200 — 335.577,600 kWh KALEMLER ENERJİ MİKTARI BİRİM FİYAT TUTARI TL ENERJİ 335.577,600 kWh 0,343257 TL/kWh 115.189,37 BEDELİ DAĞITIM 335.577,600 kWh 0,140473 TL/kWh 47.139,57 BEDELİ ENERJİ FONU 115.189,37 TL x %1 1.151,89 TRT PAYI...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkili sendika ile ... arasında toplu iş sözleşmeleri bağıtlandığını, davalıya bağlı işyerlerinde çalışan işçilerin ücretlerinden üyelik ve dayanışma aidatlarının kesilmesi talebini içeren yazının davalıya tebliğ edildiğini, ancak mülga 2821 sayılı Sendikalar Kanunu ile 6356 sayılı Kanun'a göre kesilmesi gereken üyelik ve dayanışma aidatlarının, toplu iş sözleşmesine göre belirlenmiş süre içerisinde davalı tarafından ödenmesi gerekirken ödenmediğini ileri sürerek tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İŞÇİLİK ALACAĞI 5283 S. BAZI KAMU KURUM VE KURULUŞLARINA AİT SAĞLIK BİR... [ Madde 5 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "işçilik alacağı" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 16. İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.12.2007 gün ve 2007/477 E.-917 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekilince istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 1.12.2009 gün ve 2008/11437 E.-2009/32485 K. sayılı ilamı ile; (...Davacı yeni adı Sağlık Bakanlığı Y... Devlet Hastanesi olan işyerinde çalıştığını belirterek alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı cevap dilekçesinde husumet itirazında bulunmuştur. Mahkemece husumet itirazı konusunda bir karar verilmeden davanın kabulüne karar verilmiştir. 5283 sayılı Yasa ile birtakım sağlık birimleri Sağlık Bakanlığına devredilmiştir....
