WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2015/504 ESAS - 2022/178 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMADAN SONRA AÇILAN (KATKI PAYI) KARAR : Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Trabzon Aile Mahkemesinin 2014/36 esas nolu dosyasında tarafların boşandıklarını, boşanma davasının açıldığı tarihte katılım durumu yasa gereğince sona erdiğini, ancak müvekkili ile davalının evlilik birliği içinde edinmiş olduğu Trabzon ili Akçaabat ilçesi ada no:957, parsel no:18 sayılı taşınmazın B.blok, 8 nolu bağımsız bölümü boşanma davasının açılmasından bir süre önce müvekkilinden habersiz olarak tapuda devredilerek müvekkilinin TYY Md. 218- 231 uyarınca oluşan alacaklarına kavuşması engellenmeye çalışıldığını, evlilik süreleri boyunca değinilen taşınmazdan başkaca edinilmiş...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2019 NUMARASI : 2017/375 ESAS, 2019/738 KARAR DAVA KONUSU : KATKI PAYI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; evlilik birliği içerisinde müvekkilleri tarafından konut kredisi kullanılarak edinilen Kocaeli İli, Darıca İlçesi, 1782 ada, 8 parsel, C Blok,2.kattaki, 12 nolu bağımsız bölümdeki taşınmaz boşanma davasından birkaç gün öncesinde davalının silahla tehdit etmesi üzerine, davalıya devrettiğini, ayrıca evlilik birliği içerisinde alınan Volvo marka S40 2010 model 34 XX 400 plakalı otomobil ile protokolün 6.maddesinde belirtilen taşınmazın zorla davalı tarafından üzerine alındığını, 30/01/2015...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2015/504 ESAS - 2022/178 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMADAN SONRA AÇILAN (KATKI PAYI) KARAR : Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Trabzon Aile Mahkemesinin 2014/36 esas nolu dosyasında tarafların boşandıklarını, boşanma davasının açıldığı tarihte katılım durumu yasa gereğince sona erdiğini, ancak müvekkili ile davalının evlilik birliği içinde edinmiş olduğu Trabzon ili Akçaabat ilçesi ada no:957, parsel no:18 sayılı taşınmazın B.blok, 8 nolu bağımsız bölümü boşanma davasının açılmasından bir süre önce müvekkilinden habersiz olarak tapuda devredilerek müvekkilinin TYY Md. 218- 231 uyarınca oluşan alacaklarına kavuşması engellenmeye çalışıldığını, evlilik süreleri boyunca değinilen taşınmazdan başkaca edinilmiş...

ASGARİ GEÇİM İNDİRİMİ ALACAĞI YILLIK İZİN ALACAĞI HAFTA TATİLİ ALACAĞIİŞ KANUNU (4857) Madde 46 "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi süresi içinde davalı vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 24.03.2015 günü belirlenen saatte temyiz eden davalı B..Makarna Un İrmik Gıda San. ve Tic.A.Ş. vekili Av.A.. G..geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi....

    ARSA PAYI KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 106 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 158 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 161 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 76 ] "İçtihat Metni" Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı asıl tarafından temyiz edilmiştir. Yanlar arasında biçimine uygun olarak Giresun 2....

      ARSA PAYİ KARŞILIĞI İNŞAAT YAPIM SÖZLEŞMESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 186 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Taraflar arasındaki uyuşmazlık 19-6.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı arsa sahibi tapunun bir kısmını davalı yükleniciye devretmesine rağmen kararlaştırılan tarihte İnşaatın bitirilmeyip terk edilmesi yüzünden akdin feshini ve tapu kayıtlarının iptalini istemiştir. Mahkemece akdin feshine, tapu iptal ve davacı adına tescil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....

        Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 04/11/2003 günlü dilekçesinde davalı eşinden evlilik birliği içinde edinilen mallar için katkı payi talep etmektedir. T.M.Y.’nın 226. maddesinde “her eş, diğer eşte bulunan mallarını geri alır.” T.M.Y.’nın 227. maddesinde “eşlerden biri diğerine ait bir malın edinilmesine iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun bir karşılık olmaksızın katkıda bulunmuşsa tasfiye sırasında bu malda ortaya çıkan değer artışı için katkısı oranında alacak hakkına sahip olur ve bu alacak o malın tasfiyesi sırasındaki değerine göre hesaplanır; bir değer kaybı söz konusu olduğunda katkının başlangıcındaki değeri esas alınır.”...

          ----İcra Dairesi'nin -----Esas sayılı takibinin; *17.496,00 TL 05/06/2019 TARİHLİ ----- NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi), *29.700,00 TL 20/06/2019 TARİHLİ -----NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi), *6.804,00 TL 28/06/2019 TARİHLİ ------ NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi), *25.960,00 TL 07/07/2019 TARİHLİ ----- NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi), *33.040,00 TL 16/07/2019 TARİHLİ ----- NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi) ve *21.240,00 TL 02/12/2019 TARİHLİ -----NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi) olmak üzere toplam 134.240,00 TL alacağa ilişkin olduğu görülmüştür....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Yerel mahkemenin yukarıda tarih, esas ve karar numarası belirtilen kararın temyiz incelemesi sonucunda Dairenin 02.11.2017 tarihli ve ... esas, ... karar sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL, FAYDALI MASRAFLAR ALACAĞI Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, davalı ile 1/2'şer hisselerle malik oldukları 6051 ada 17 parselde yeralan 5 numaralı bağımsız bölümün, 01.04.2012 tarihine kadar kiralanmak suretiyle taraflarca tasarruf edildiği ancak bu tarihden sonra 5 numaralı dairenin davalı tarafından kullanılmaya başlandığını keşide edilen ihtarnameye rağmen kullanım karşılığı bir ödeme de yapılmadığını ileri sürerek, anılan tarihten itibaren 2.800.-TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın uzun süredir kirada olması sebebiyle yıprandığını bu nedenle tadilat yapmak zorunda kaldığını, 14/04/2012 tarihden itibaren taşınmazı kullandığını belirterek davanın reddini savunmuş; birleştirilen davasında taşınmaza yaptığı faydalı masraflardan hissesine isabet eden 2925.-TL'nin davacı/davalıdan tahsilini istemiştir....

                UYAP Entegrasyonu