MAL AYRILIĞI REJİMİNDE EŞİN KATKI PAYI ALACAĞI İSTEYEBİLMESİ KATKI PAYI DAVASITÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 179TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 225HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 388HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 428HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 440TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) (743) Madde 152TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) (743) Madde 170TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) (743) Madde 186TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) (743) Madde 189TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 544TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 646HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 33HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 297 "İçtihat Metni"A.. S.. ile A.. A.. aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak ve zilyet alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Bucak 2....
KATKI PAYI DAVALARINDA ZAMANAŞIMI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 178 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 225 ] "İçtihat Metni" M ile Haralarındaki katkı payı alacağı davasının kabulüne dair A... Aile Mahkemesinden verilen 18.11.2008 gün ve 1041/1165 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı M vekili, davalı adına kayıtlı 1463 ada 34 parseldeki 4 numaralı bağımsız bölümün alımındaki katkısı nedeniyle davalı eşinden katkı payı alacağı isteğinde bulunmuştur. Davalı Hafize Araz vekili, süresinde verdiği cevap dilekçesinde zamanaşımı defi'nde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüyle 16.202 YTL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
TEMYİZ KARAR HARCININ EKSİK YATIRILMASI KATKI PAYI ALACAĞIHUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 434AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUNDA VE BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA KANUN (5766) Madde 11HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 3HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 344HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 366 "İçtihat Metni"Davanın kabulüne dair hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 434/2. maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. "Temyiz başvuru harcının" dayanağı 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi hükmü gereği 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (1) sayılı Tarifesinin (A) Mahkeme Harçları bölümünün sonuna (IV) nolu bölüm halinde eklenen "temyiz başvuru harcı" düzenlemesidir....
KATKI PAYI ALACAĞI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 178 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 202 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 225 ] 4722 S. TÜRK MEDENİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜĞÜ VE UYGULAMA ŞEK... [ Madde 10 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 152 ] 743 S....
KATKI PAYI ANLAŞMASI” başlıklı sözleşme imzalandığını, davaya konu ... KATKI PAYI tutarı her yıl ... tarafından hesap ve fatura edilerek müvekkile gönderildiğini, dava dilekçesinde belirttiği fatura akabinde müvekkilin sözleşmeye ve yönetmeliğe bağlı yaptırımlara uğramamak için Sözleşmeye uygun şekilde hesaplandığında ödememesi gereken fazladan hesaplanan kısım olan 2.621.640,26 TL ve 85.300-TL faizini de ihtirazı kayıtla 04.06.2021 tarihinde davalıya ödenmek zorunda kaldığını beyanla davalının düzenlendiği 21.01.2021 tarihli TEE2021015800252 fatura numaralı 4.464.888,13-TL bedelli faturası kapsamında (Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) fazladan ödediklerini ileri sürdüğü bahse konu asıl alacak ve işlemiş faizinin ödeme tarihi olan 04.06.2021 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ......
KATKI PAYI ANLAŞMASI" başlıklı sözleşme imzalandığını , davaya konu ... KATKI PAYI tutarının her yıl ... tarafından hesap ve fatura edilerek müvekkile gönderildiğini, Söz konusu fatura akabinde müvekkil sözleşmeye ve yönetmeliğe bağlı yaptırımlara uğramamak için Sözleşmeye uygun şekilde hesaplandığında ödememeleri gereken dava konusu 3.634.510,02-TL 'yi davalıya 04.06.2021 tarihinde ihtirazi kayıtla ödemek zorunda kaldıklarını beyanla fazladan ödediklerini ileri sürdüğü 3.634.510,02-TL ve fazla ödenen bu bedel için ödenmek zorunda kalınan 118.250,00 TL faizin ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İLAMIN KESİNLEŞMESİİLAMLI TAKİPKATKI PAYI ALACAĞI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 227 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 443 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; HUMK'nın 443/4. maddesi gereğince "...aile ve şahsın hukukuna mütedair hükümler katiyet kesp etmedikçe icra olunamaz". Anılan maddede belirtilen hükümler, Medeni Kanun'un "Kişiler Hukuku" ve "Aile Hukuku" kitaplarında yer alan konulara ilişkin tüm hükümler olmayıp, kişinin doğrudan şahsı ya da ailevi yapısı ile ilgili hukuki durumunda değişiklik yaratan ilamlar ile bu ilamların fer'i (eki) niteliğindeki hükümlerdir....
KATKI PAYI ANLAŞMASI” başlıklı sözleşme imzalandığını, davaya konu ... KATKI PAYI tutarının her yıl ... tarafından hesap ve fatura edilerek müvekkile gönderildiğini, dava dilekçesinde belirttiği ve davalının tek taraflı olarak sözleşmedeki hesaplama yöntemine ve ilgili yönetmeliğe aykırı şekilde düzenlediği fatura akabinde müvekkilinin faturanın müvekkilinin borçlu olmadığı 5.854.029,28-TL’lik kısmına itiraz ettiğini, faturada belirtilen diğer miktarı ise davacıya ödediklerini, bu nedenle davalıya iade faturası düzenlediğini ancak davacının fatura ve iade konusu miktarın da ödenmesi için müvekkiline yazı gönderdiğini beyanla fatura konusu ödemedikleri ve müvekkilinin borçlu olmadığını ileri sürdüğü KDV dahil 7.729.044,47-TL alacak yönünden müvekkilinin davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine, dava konusu miktar yönünden müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmasının tedbiren önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/186 KARAR NO : 2021/715 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin yatırım faaliyetleri kapsamında Rüzgâr Enerji Santrali Bağlantı Hakkı İhalesine katılarak, 3,12 kr/kWh teklifi ile ihaleyi kazandıktan sonra taraflar arasında 24.10.2011 tarihinde “RES KATKI PAYI ANLAŞMASI” başlıklı sözleşme imzalandığını, daha sonra taraflar arasında 19.08.2020 tarihli yeni RES KATKI payı anlaşması imzalandığını, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan KOCALAR RES projesi için 22.12.2011 tarih ve 3570-5 sayılı lisans alındığını, bu lisans kapsamında davaya konu RES KATKI PAYI tutarının davalı tarafından hesap edilerek müvekkiline gönderildiğini, müvekkili söz konusu bedele itiraz etmişse de bu itirazın davalı tarafından kabul edilmediğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/186 KARAR NO : 2021/715 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin yatırım faaliyetleri kapsamında Rüzgâr Enerji Santrali Bağlantı Hakkı İhalesine katılarak, 3,12 kr/kWh teklifi ile ihaleyi kazandıktan sonra taraflar arasında 24.10.2011 tarihinde “RES KATKI PAYI ANLAŞMASI” başlıklı sözleşme imzalandığını, daha sonra taraflar arasında 19.08.2020 tarihli yeni RES KATKI payı anlaşması imzalandığını, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan KOCALAR RES projesi için 22.12.2011 tarih ve 3570-5 sayılı lisans alındığını, bu lisans kapsamında davaya konu RES KATKI PAYI tutarının davalı tarafından hesap edilerek müvekkiline gönderildiğini, müvekkili söz konusu bedele itiraz etmişse de bu itirazın davalı tarafından kabul edilmediğini...
