"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Tescil, Olmadığına Takdirde Katki Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile tapu-iptal tescil, olmadığı takdirde alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
BOŞANMA SONUCU MAL TASFİYESİ BOŞANMA SONUCU EŞİN ARTIK DEĞERE KATILMA ALACAĞIZİNA HAYATA KAST EDİNİLMİŞ MALLARDA ORTAKLIK REJİMİTÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 161TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 162TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 163TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 166TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 179TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 202TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 225TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 236TÜRK MEDENİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜĞÜ VE UYGULAMA ŞEKLİ HAKKINDA KANUN (4722) Madde 10TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) (743) Madde 170 "İçtihat Metni"H.. B.. ile G.. B.. aralarındaki katılma alacağı davasının reddine dair Didim (Yenihisar) 1....
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2020/10366 Karar No : 2021/6815 KATILMA KARARI Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili Av. ... tarafından, İstanbul ili, Eyüpsultan ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... yerleşkesine yönelik olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 05.09.2019 tarihinde onaylanan ve 18.09.2019 - 18.10.2019 tarihleri arasında askıya çıkarılan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle istemiyle Çevre ve Şehircilik Bakanlığına karşı açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ......
KATILMA KARARI Davacı …vekili Av. …tarafından, Giresun ili, Merkez, …Mahallesi, …ada, …sayılı parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun onaylanmasına ilişkin …tarih ve …sayılı Giresun Belediye Meclisi kararının ve anılan imar plânına dayanılarak dava konusu parsel için düzenlenen …tarih ve …sayılı yapı ruhsatının iptali istemiyle Giresun Belediye Başkanlığına karşı açılan davanın reddi yolunda …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılması, dava konusu işlemlerin iptali yolunda …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …tarihli, E:…, K:…sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin E:2020/6408 sayısına kaydedilen dosyaya …ve …vekili Av....
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2017/4320 Karar No : 2022/313 KATILMA KARARI Davacı … Belediye Başkanlığı vekili Av. … tarafından, Ankara İli, Çankaya İlçesi, … Mahallesi, … ada, eski … ve … parsel sayılı (UYAP üzerinden yapılan tapu kaydı sorgulaması sonucu … tarihli tevhit işlemi üzerine … parsel sayısı verildiği anlaşılan) taşınmazlara ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru sonucunda Danıştay Altıncı Dairesinin E:2017/4320 sayılı esasına kaydedilen dosyaya … Akaryakıt Bilişim Enerji Tarım San. ve Tic....
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2017/1436 Karar No : 2021/9725 KATILMA KARARI Davacı … vekili Av. … tarafından, Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, 2 Nolu ......
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2018/6753 Karar No : 2022/319 KATILMA KARARI Davacılar …, …, … vekilleri Av. … tarafından, Ankara İli, Çankaya İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel, … ada, … parsel ile … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda parselasyon yapılmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının ve söz konusu parselasyonun iptal edilerek davacıların yapılarını koruyacak şekilde yeniden parselasyon yapılması istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ......
İcra Müdürlüğünün 2020/11409 esas sayılı takip dosyası ile borcun sebebi "10.06.2018 hasar tarihli 7416973-15034275-3 dosyadan çıkan 16.10.2018 trh ödemenin RÜCU ALACAĞI. 37.468,64 TL 10.06.2018 hasar tarihli 7416973-15034275-2 dosyadan çıkan 18.09.2018 trh ödemenin RÜCU ALACAĞI. 134.587,00 TL 10.06.2018 hasar tarihli 7416973-15034275-1 dosyadan çıkan 27.08.2018 trh ödemenin RÜCU ALACAĞI. 35.000,00 TL" açıklaması ile toplam 241.040,37-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, başlatılan takibe davacının yetki itirazı üzerine dosyanın Geyve İcra Müdürlüğüne gönderildiği ve takibin Geyve İcra Müdürlüğünün 2021/334 esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiği, Geyve İcra Müdürlüğü tarafından gönderilen ödeme emrinin 29.07.2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, ödeme emrine süresinde yapılan bir itirazın bulunmadığı, alacaklı vekilinin 18.10.2021 tarihli icra dosyasına sunmuş olduğu dilekçe ile alacak miktarının haricen tahsil edildiğini, tahsil harcının borçludan alınarak dosyanın...
GENEL TATİL VE HAFTA TATİLİ ÜCRETİ ALACAĞI YÖNÜNDEN Davacı hangi tarihlerde seferlere gittiği ve döndüğü takograf kayıtlarıyla sabittir. Şoförler Avrupa sürüş kurallarına göre 6 gün çalışıp 1 gün dinleneceklerinden her hafta kendi tayin ettikleri günde haftalık izinlerini kullanmaktadırlar. Dolayısıyla sürücünün pazar günü çalışmış olması o hafta tatilini kullanmadığı anlamına gelmeyeceği için takografa göre 6 günden sonra çalışılmayan her gün haftalık izin günüdür. Bu nedenle hafta tatili ve genel tatil hesabı doğru olmayıp kabul edilemez. Konunun uzmanı bir bilirkişiden yeniden rapor alınması gerekir. SEFER PRİMİ ALACAĞI VE ÜCRET ALACAĞI YÖNÜNDEN Yurt dışı şoförler sefere çıktıklarında avans alır bu avansı Adana da ki şirket merkezinden, Avrupa da ki çeşitli anlaşmalı noktalardan ve halende hesaplarına nakden yatırılarak elde eder. Yol boyu aldığı avansı yeme içme konaklama vs ihtiyaçları için kullanır....
-TL KIDEM TAZMİNATI ALACAĞI, 1.000.-TL YILLIK İZİN ALACAĞI, 100.-TL PRİM ALACAĞI olmak üzere TOPLAMDA 6.100.-TL nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iş yerinde 01.11.2012 – 02.04.2018 tarihleri arasında mağaza sorumlusu olarak çalıştığını, davacının hastalığının mesleki olmadığını, davacının periyoduk muyane formunda bilgi vermediğini, şirketin sağlık bakanlığı tarafından onaylı sahip ürünler sattığını, insan sağlığına zararlı ürünlerin bulunmadığını, mağazanın küçük olmadığını, iş akdinin feshinin haksız olduğunu, davacının nisan ayı bordrosunda 31.12.2017 tarihinden önce hak etmiş olduğu 16 günlük izin ücretinin ödendiğini, 2018 yılına ait hak etmiş olduğu yıllık izninin bulunmadığını, davacının tüm primlerinin ödendiğini ifade etmiş, bu itibarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
