"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Değer Artış Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm katkı payı oranında alacağa ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.22.02.2011(Salı)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm değer artış payı oranında alacağa ilişkin olup, mal rejiminden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay *8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.07.07.2009 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı Alacağı ... ile ... arasındaki değer artış payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Aile Mahkemesi'nden verilen 30.09.2014 gün ve 2012/686 E, 2014/650 K. sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, davacının evlilik birliği içinde alınan taşınmazın edinilmesine yaptığı katkının tespiti ile tespit edilen katkı oranında tapu iptal ve tesciline; davacı adına mümkün olmaması halinde katkı payının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
Aile Mahkemesi'nin 2014/173 Esas, 2014/589 Karar sayılı dava dosyasında protokolde ve duruşmada tarafların 'katkı payı alacağı, katılma alacağı, değer artış payı alacağı, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı tazminat ve alacak taleplerinden feragat ettikleri' hükmün 6. bendinde ' katkı payı alacağı, katılma alacağı, değer artış payı alacağı, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı tazminat ve alacak taleplerinden feragat ettiklerinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına' karar verildiği, ret kararı verilmediği, kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece katkı payı oranı ve alacağının belirlenmesi için alınan bilirkişi raporlarında iki tarafın gelirlerinin kesin olarak belirlenme imkanı olmadığı açıklanarak TKM’nin 152.maddesi ile TMK’nun 4.maddesinde yazılı hakkaniyet ilkesi de gözetilerek davacının katkı oranı 12.10.2009 tarihli raporda % 20, 28.07.2010 tarihli raporda ise %50 olarak belirlenmiş, çelişkinin giderilmesi amacı ile alındığı anlaşılan 23.03.2012 tarihli raporda ise, katkı oranının benzer şekilde Borçlar Kanununun 42 ve 43.maddeleri gereğince mahkemece resen takdir edilmesi gerektiği bildirilmiştir. Mahkemece, katkı payı alacağı ile ilgili olarak anılan maddelerden hareketle davacının katkı oranının % 20 olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamına göre evlilik tarihi sonrasında her iki tarafın da Almanya’da çalışarak gelir elde ettikleri konusunda ihtilaf yoktur....
-TL katkı payı alacağı, 500,00.-TL değer artış payı alacağı, 500,00.-TL'de katılma alacağı olmak üzere toplam 2.000,00.-TL alacağın (katkı payı alacağı için dava tarihinden, değer artış payı ve katılma alacağı için karar tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte) davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
payı alacağı talebinin reddine, katılma alacağı talebinin ise kabulüne karar verildiği, verilen karara karşı taraf vekilleri istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
Rabiye'nin 2010 yılında vefat ettiğini belirterek murisleri nedeniyle hakettikleri fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla edinilmiş mallara katılma rejimi hükümlerince 1.000,00 TL katılma ve 1.000,00 TL değer artış payı alacağının faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. 22.10.2014 tarihli harcını yatırdıkları dilekçe ile talep miktarını 115.182,00 TL katkı payı alacağı, 51.247.85 TL katılma alacağı olarak arttırmışlardır. Davalı-birleşen davada davacı ... vekili; birleşen davadan, muris Rabia adına evlilik birliği içinde edinilen taşınmaz, mevduat, hisse senedi yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000,00 TL katkı payı alacağı ile edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesi ile 1.000,00 TL katılma ve değer artış payı alacağının faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. 22.10.2014 tarihli harcını yatırdıkları dilekçe ile talep miktarını katılma alacağı yönünden 76.084.00 TL ve katkı payı alacağı yönünden 4.700,00 TL’ye yükseltmiştir....
O halde mahkemece yapılacak iş; dava konusu 6 nolu dairenin edinildiği 2003 yılındaki katkıda kullanılan bileziğin değeri kuyumcu bilirkişiye tespit ettirilerek o tarihteki binanın değeri ile bileziğin toplam mikarı karşısındaki katkı oranı saptanmalı, bulunan bu oran binanın belirlenecek tasfiye tarihindeki (karara en yakın tarih) değeri ile çarpılarak (TMK.227.m.) çıkacak miktar değer artış payı alacağı olarak davacıya ödenmelidir. Davacının kişisel malı ile yaptığı katkı sonucu belirlenen değer artış payı alacağı çıktıktan sonra, kalan miktarının edinilmiş mal olduğunun kabulü gerekir. Davacının bundan ayrı bir de katılma alacağı bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mah. sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.03.2012 gün ve 218/81 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 04.12.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalı ... vekili Avukat ... geldiler....
