"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı ... ile ... ve ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... 8. Aile Mahkemesi'nden verilen 10.03.2011 gün ve 401/207 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili dava dilekçesinde; davacının 1973 yılında Davalılar murisi ... ile evlendikten sonra 1973 yılında Almanya'ya giderek çalışmaya başladığını, 1976 yılında da davalılar murisi ...'...
MAHKEME KARARI Mahkemenin 03.12.2015 tarihli, 2011/4 Esas, 2015922/692 Karar sayılı kararı ile, asıl davada tasfiye konusu 112 ada 17 parsel sayılı taşınmaza davacı-davalı erkeğin % 71,80 katkı payı oranı olduğu, karşı davada tasfiye konusu kooperatif hissesinin % 18,80'inin edinilmiş maldan karşılandığı, davalı-davacı kadının % 32,00 katkı payı oranı olduğu, aracın da edinilmiş mal olduğu gerekçesiyle davacı-davalı erkeğin taşınmaz yönünden talebinin kabulüyle 22.500,00 TL katkı payı alacağının 15.000,00 TL'sine dava tarihi olan 21.03.2008 tarihinden, 7.500,00 TL'sine ıslah tarihi olan 24.05.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davacı-davalı erkeğin araç yönünden talebinin kısmen kabulüyle 3.250,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine; davalı-davacı kadının taşınmaz yönünden talebinin (katkı payı ve değer artış payı alacağı) kısmen kabulüyle 9.510,46 TL katkı payı...
payı alacağının saptanması olmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Ve Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair ...7. Aile Mahkemesinden verilen 19.08.2008 gün ve 109/576 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde ziynet eşyalarına ( takılara ) ilişkin talebin saklı tutulduğuna, 15.01.2008 hakim havale tarihli dilekçeyle davacı vekilinin takılarla ilgili ayrı dava açtığını mahkemeye bildirdiğine...13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen reddine ve kısmen kabulüne dair ... 2. Aile Mahkemesi'nden verilen 11.12.2012 gün ve 661/752 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine, evlilik birliği devam ederken kazanılan mallarda katkı payı isteğine dayalı olarak açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine dair karar verilmesi üzerine; hükmün redde ilişkin bölümü, davacı vekili Avukat ... tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki; vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi bulunan davacı vekili Avukat ..., ... 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın katkı payı alacağına ilişkin olup aile hukukundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın katkı payı alacağı davası olmayıp BK.nin 18. maddesine dayalı tasarrufun iptali davası niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacının, müvekkilinin eşi olan davalı ile birlikte evlilik birliği içinde satın alınan taşınmazı davacının tazminat alacaklarının tahsiline engel olmak amacıyla muvazaalı olarak satıldığı iddiasıyla BK.nin 18. maddesi uyarınca açılan tasarrufun iptali davası niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Davacının talebinin katkı payı alacağından kaynaklanmadığı, BK.nin 18. maddesinden kaynaklanan iptal davası niteliğinde olduğu anlaşıldığından, Borçlar Kanunu’ndan kaynaklanan uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 4.Aile Mahkemesi ve ... 4.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, evlilik birliği içinde satın alınan ve davlı adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın katkı payı alacağının, boşanma davasında aleyhine hükmedilen davalının tazminat alacağınan takas ve mahsup edilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın katkı payı alacağına ilişkin olduğu ve aile hukukunu ilgilendirdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın mal rejimine yönelik olmadığı, taşınmaz mülkiyetin ilşkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi, taşınmazın aile konutu olup uyuşmazlığın katkı payı alacağına ilişkin olduğu ve aile hukukundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın katkı payı alacağı davası olmayıp BK.nin 18. maddesine dayalı tasarrufun iptali davası niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacının, müvekkilinin eşi olan davalı ile birlikte evlilik birliği içinde satın aldıkları taşınmazı muvazaa yoluyla diğer davalıya sattığı iddiasıyla BK.nin 18. maddesi uyarınca açılan tasarrufun iptali davası niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Davacının talebinin katkı payı alacağından kaynaklanmadığı, BK.nin 18. maddesinden kaynaklanan iptal davası niteliğinde olduğu anlaşıldığından, Borçlar Kanunu’ndan kaynaklanan uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın katkı payı alacağına ilişkin olup aile hukukundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın katkı payı alacağı davası olmayıp genel hükümlere dayalı alacak davası niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, satın aldığı ve bedelini kendisinin ödediği taşınmazı davalı eşi adına tapuya tescil ettirdiği, sonrasında boşanma davası açıldığı, davacının boşanma davası sırasında taşınmazı satmaya çalıştığını iddia ederek taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil edilmesini talep etmiştir. Davacının talebinin katkı payı alacağından kaynaklanmadığı, genel hükümlere dayalı tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olduğu anlaşıldığından, Borçlar Kanunu’ndan kaynaklanan uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
