Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde; katkı payı alacağı miktarının bozma kararında belirtilen hakkaniyet ve fedakarlık denkleştirilmesi ilkesine uygun bir miktar olmadığını, hükmedilen miktarın az olduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kararın gerekçesiz olup olmadığı, katkının ispatı, katkı payı oranı ve katkı payı alacağının miktarı ile, araç yönünden yapılan kredi ödemelerinin kişisel mal olup olmadığı ve usuli kazanılmış hak noktasında toplanmaktadır. Dava, katkı payı ve katılma alacağı istemine ilişkindir. 2....
artı değere ulaşılması halinde davacının belirlenecek miktar kadar katkı payı alacağı olduğunun düşünülmesi gerekir....
Ne varki yargılamanın yenilenmesi istenilen dosyada dava dayanağı alacağa esas katkı payı alacağı davası bekletici mesele yapılmadan taraflar arasında devam eden katkı payı alacağı davasında ortaya çıkacak miktara göre tahsil imkanı verecek şekilde karar verilmesi öngörülmüş ve karar bu şekilde kesinleşmiştir. Ancak karara esas alınan katkı payı alacağı talebi red edilmiş ve böyle bir alacağın olmadığı hususu kesinleşmiştir. Bu halde kararın infaz kabiliyeti olmamakla birlikte davacılar aleyhine BK'nun 19.maddesine dayalı davada yargılama giderine hükmedildiğinden davacıların yargılamanın yenilenmesi talebi için hukuki yararları vardır. Bu halde mahkemece, HMK'nun 375/ğ maddesindeki "karara esas alınan hükmün, kesinleşmiş başka bir hükümle ortadan kalkmış olması" halinin somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılıp, değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Bozma ilamı da gözönünde bulundurularak mahkemece yapılması gereken iş; katkı payı ile miras payının birlikte düşünülerek 47.000 TL değerde olduğu belirlenen bina üzerinde 1/4 oranda davacının miras payı, yarı oranda ise katkı payı alacağı olduğunu gözetmek, ayrı ayrı 8.812,50'şer TL’nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar vermek, avukatlık ücretinin takdirinde de kabul edilecek miktar üzerinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesini dikkate almak olmalıdır. Az yukarıda açıklandığı şekilde mahkemece bozma ilamına yanlış anlam yüklenerek miras payı gözönüne alınmaksızın sadece katkı payı oranı dikkate alınarak yazılı şekilde davalılar aleyhine fazla miktara hükmedilmesi doğru olmamıştır....
Bunun üzerine, 15/06/2019 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan Elektrik Piyasasında Üretim Faaliyetinde Bulunmak Üzere Su Kullanım Hakkı Anlaşması İmzalanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in "Hidroelektrik kaynak katkı payı teklifinin verilmesi ve güncellenmesi" başlıklı 11. maddesinin 5. fıkrasında, "Katkı payı ödemesi tutarının hesaplanmasında aşağıdaki formül uygulanır. Katkı payı, bu formüle göre lisans süresi sonuna kadar her yıl tahsil edilir: Yıllık hidroelektrik Kaynak Katkı Payı Tutarı= PxTxK P = Tesisin toplam kurulu gücü (MW) T = Birim MW kurulu güç başına hidroelektrik kaynak katkı payı teklifi (TL) K = Güncelleştirme katsayısı K = K1/K3 K1 = Ödemeye esas üretim yılında gerçekleşen Yıllık Aritmetik Ortalama Piyasa Takas Fiyatı (kr.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve Tescil, Katkı Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... 2....
O halde, mahkemece, yukarıda açıklanan Dairemiz'in ilke ve uygulamalarına göre tarafların evlenme tarihinden 01.01.2002 tarihine kadar olan tüm gelirleri göz önünde bulundurularak katkı oranının belirlenmesi ve belirlenecek bu oran üzerinden tarafların kazanılmış hakları da gözetilerek katkı payı alacağına hükmedilmesi gerekirken usul ve yasaya uygun olmayan hatalı hesaplama içeren bilirkişi raporundan hareketle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, katkı payı alacağı hesaplanırken hata yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, yukarıda açıklandığı şekilde her eşin tasarruf miktarının, birlikte yaptıkları toplam tasarruf miktarı içerisindeki oranı belirlenip her bir eşin bulunan bu tasarruf oranı, çalışmaları karşılığı elde ettikleri gelirleriyle malın alımına yaptıkları katkı oranı olarak kabul edilerek, tasfiyeye konu malın dava tarihi itibariyle belirlenecek sürüm(rayiç) değeri ile çarpılmak suretiyle katkı payı alacak miktarının hesaplanması gerekirken, hatalı ve denetime elverişsiz bilirkişi raporuna göre davacının taşınmazın alımına katkısının reel miktarından yola çıkılarak davacının taşınmazın edinimine katkı oranının hesaplanmasından hareketle katkı payı alacak miktarının belirlenmesi doğru olmamıştır....
Davalı Mine, iştirak nafakası davası açmak suretiyle protokolden döndüğüne göre, davacının da protokole bağlı kalmaksızın dava konusu taşınmazın alınmasına yaptığı katkıdan dolayı katkı payı alacağı isteme hakkı bulunmaktadır. Bu açıklamalara göre, tarafların gelirleri ile davacının talebi dikkate alınarak taşınmazın alınmasına yaptığı katkı oranının tespit edilmesi, yukarıda açıklanan ilke ve esaslar çerçevesinde davacının katkı payı alacağının belirlenmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonunda yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Katkı Payı Antlaşması -E-95224937-104.01.06-507639 sayılı yazı -21.01.2021 tarihli, TEA2021015800228 no'lu 369.293,07 TL. Bedelli fatura -E-95224937-104.01.06-507639 sayılı yazı,05.02.2021 tarihli ödeme makbuzu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı ve davalı arasında imzalanan anlaşma hükümlerine aykırı olarak fazla tahakkuk ettirildiği iddia edilen... Katkı Payı bedelinin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. Dava ve cevap dilekçesi ile tüm dosya kapsamına göre; Davalı ...'...
