Dava konusu edilen ve davalı erkek üzerine kayıtlı, onun kişisel malı niteliğindeki arsa üzerine yapılan binanın %40'ı oranında kaba inşaatının 01/01/2002 öncesinde yapıldığı bilirkişilerce kabul edilmiştir. %60'lık bölümünün ise 01/01/2002 sonrası edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde yapılmış olduğu dosya kapsamı ve toplanan delillere göre anlaşılmaktadır. Bu durumda mal ayrılığı dönemindeki davacının yaptığı katkının, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli olacağı döneme değer artış payı olarak geçeceği ve buna göre davacının katılma alacağı yanında ayrıca değer artış payı alacağının da hesaplanarak karar verilmesi gerekirken, aynı binadan dolayı davacı için hem katılma alacağı hem de katkı payı alacağı verilmesi doğru olmamıştır. Davacının değer artış payı alacağına katkı payı alacağı olarak hükmedilmesi doğru değildir. Dava konusu binanın karar tarihine en yakın tarihteki değerine göre karar verilmesi gerekir....
Dava konusu edilen ve davalı erkek üzerine kayıtlı, onun kişisel malı niteliğindeki arsa üzerine yapılan binanın %40'ı oranında kaba inşaatının 01/01/2002 öncesinde yapıldığı bilirkişilerce kabul edilmiştir. %60'lık bölümünün ise 01/01/2002 sonrası edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde yapılmış olduğu dosya kapsamı ve toplanan delillere göre anlaşılmaktadır. Bu durumda mal ayrılığı dönemindeki davacının yaptığı katkının, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli olacağı döneme değer artış payı olarak geçeceği ve buna göre davacının katılma alacağı yanında ayrıca değer artış payı alacağının da hesaplanarak karar verilmesi gerekirken, aynı binadan dolayı davacı için hem katılma alacağı hem de katkı payı alacağı verilmesi doğru olmamıştır. Davacının değer artış payı alacağına katkı payı alacağı olarak hükmedilmesi doğru değildir. Dava konusu binanın karar tarihine en yakın tarihteki değerine göre karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı, katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı, katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .. Aile Mahkemesi'nden verilen 26.03.2013 gün ve 24/261 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, evlilik birliği içinde 01.01.2002 öncesi edinilen mesken niteliğindeki taşınmaz için katkı payı alacağı ve 01.01.2002 sonrası edinilen yayla evi niteliğindeki taşınmaz ve araç için katılma alacağına karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
delillere göre tarafların gelirleri tespit edilemediği taktirde; hakkaniyet ve fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi ve 6098 sayılı TBK'nun 50 ve 51. maddelerinin kapsamları gözetilerek dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri üzerinden belirlenecek tazminat niteliğinde bir miktar paranın katkı payı alacağı olarak hüküm altına alınması, davalının internet cafe işletmekten dolayı edinilmiş mallara katılma rejimi dönemindeki gelirinin belirlenmesi halinde davacının yasal mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı bulunduğunun göz önünde tutulması, ondan sonra tüm dosya kapsamına göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve hatalı değerlendirmeye dayalı olarak davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir...." gereğine işaret edilerek maddi ve manevi tazminata ilişkin bölüm yönünden onanmış, katkı payı alacağı isteğine ilişkin bölüm yönünden bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı ve Katılma Alacağı Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki katkı payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair İzmir 13. Aile Mahkemesinden verilen 06.11.2008 gün ve 210/862 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı-karşı davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 197,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 784,28 TL’nın temyiz eden davalı-karşı davacıdan alınmasına 26.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı,Katılma Alacağı, Maddi ve Manevi Tazminat ... ile ... ve ... aralarındaki katkı payı, katılma alacağı, maddi ve manevi tazminat davasında mahkemenin yetkisizliğine dair Salihli 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 16.06.2011 gün ve 244/436 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taşınmazların satın alındıkları tarihler dikkate alınarak 5465 ada 25, 943 ada 7 ve 2648 ada 5 parsel bakımından eşler arasında 743 sayılı MK.nun 170. maddesi hükmü uyarınca mal ayrılığı, 5465 ada 26 ile 2783 parsel bakımından ise edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli olduğundan davacının isteğinin katkı payı ve katılma alacağı niteliğinde olduğunun kabulü gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma ve Katkı Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki katılma ve katkı payı alacağı davasının yetkisizlik kararına dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen 08.06.2015 gün ve 1497/887 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,50 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 Sayılı HMK mad. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, katkı payı alacağı ve artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. 1. Katkı payı alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Artık değere katılma alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır....
Bu nedenle mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile katkı payı alacağı isteğinin reddi ile sadece katılma alacağına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece yapılması gereken iş, kooperatif üyeliğine ve ödemelere ilişkin belge ve kayıtları ilgili Ticaret Sicil Memurluğu ile Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden, gerektiğinde taraflardan sorup istemek, ödemelerin ne kadarının evlilik tarihinden önce, ne kadarının evlilik tarihinden 01.01.2002 tarihine kadar ve ne kadarının 01.01.2002 tarihinden sonra yapıldığını tespit etmek, evlilik tarihinden 01.01.2002 tarihine kadar yapılan ödemeler yönünden davacının katkı oranını ve katkı payı alacağını yukarıda belirtilen Daire ilke ve uygulamalarına göre belirlemek, gerekirse bu konuda konusunda uzman hesap bilirkişisinden tarafların ve Yargıtay'ın denetimine açık ve gerekçeli rapor alındıktan sonra hasıl olacak sonuca göre davacının katkı payı alacağı talebi yönünden de hüküm kurmaktan ibarettir....
