KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, dava katkı payı alacağı isteğine ilişkin olduğuna, tarafların sürekli ve düzenli gelirleri ile katkısına istinaden yapılacak katkı payı alacağı hesaplamasında her iki tarafın ayrı ayrı toplam gelirleri bulunup, tarafların gelirlerinden tasarruf edecekleri miktar belirlenip, her bir eşin bu toplam tasarruf miktarı içindeki katkı oranı bulunması gerekirken, somut olayda sadece davacı erkeğin gelirleri toplanıp, toplam gelirinden tasarruf edeceği miktarın taşınmazın edinme tarihindeki değerine oranlanması yoluyla katkı oranı tespiti ve bu orana istinaden katkı payı alacağı hesaplanması hatalı olmakla birlikte, davacı lehine belirlenen sonuç alacak miktarına, temyiz edenin sıfatına, temyiz nedenlerine ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan...
"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve değer artış payı ..... ile ..... aralarındaki katılma alacağı ve değer artış payı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Aile Mahkemesi'nden verilen 26.04.2013 gün ve 78/420 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı, evlilik birliği içerisinde iki tarafın katkıları ile alınan dava konusu aracın ortak mal olduğunu açıklayarak TMK’nun ilgili hükümleri gereği mal rejiminin tasfiye edilerek fazla hakları saklı kalmak kaydı ile 15.000,00 TL katkı payı alacağı ve yasal faizin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava konusu aracın satın alınmasında davalının herhangi bir katkısının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
katkı payı alacağı konusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
katkı payı alacağı konusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2007/1234 esas 2009/177 karar sayılı 11/06/2009 kesinleşme tarihli kararı ile yabancı mahkeme kararının tanınmasına ve tenfizine karar verildiğini, her ne kadar davacı taraf katkı ve katılma alacağı talebinde bulunmuş ise de katkı payı ve katılma alacağı davalarında zamanaşımı süresinin 10 yol olduğunu ve davacı tarafın dava açma süresinin 08/12/2016 tarihinde dolduğunu, söz konusu katkı ve katılma alacağı talebinin zamanaşımına uğradığını, Adana ili, Karslılar Köyü, 2795 Ada, 4 Parsel sayılı taşınmazı ortak edindiklerini, bu taşınmazda katkı payı bulunduğundan bahsedebilmenin mümkün olmadığını, davalı müvekkilinin davacı ile 1/2 hissedarı olduğu taşınmazlar dışında herhangi bir mal varlığını ya da birikiminin olmadığını, tarafların 1/2 hissedarı oldukları bir taşınmaz için katkı payı alacağı talebinde bulunmanın da mümkün olmadığını, müvekkilinin Almanya'da boşanma davası açtıktan sonra davacının adına kayıtlı tüm tapuları dayısının oğlu olan Halil Durgun'a muvazaalı...
Somut olayda talep olduğu halde birleşen davada katkı payı alacağına ve katılma alacağına faiz işletilmemesi hatalıdır. Katkı payı alacağına birleşen dava (29.12.2005) ve ıslah (21.10.2010) tarihleri, katılma alacağına ise tasfiye (07.05.2019) tarihleri dikkate alınarak faiz işletilmesine karar verilmelidir. Yukarıda izah edilen eksiklik ve hatalar giderilip oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere açıklanan yönlerden taraflar yararına asıl dava ve birleşen davalara dair hüküm bozulmuştur....
Bankası lehine ipotek şerhi mevcut olduğu, davacının katkı payı ve katılma alacağı hesaplanırken sadece belediyeye yapılan toplam ödeme üzerinden değerlendirme yapıldığı, ödemelerin mal ayrılığı ve edinilmiş mallara katılma rejimi döneminde gerçekleştirilen miktarına göre ayrı ayrı oranların tespit edildiği ve bu oranlara göre alacağın hesaplandığı, mahkemece öncelikle, ......
Mahkemece, davanın kabulüne, 1353 ada 3 parsel 7 nolu bağımsız bölüm nedeni ile % 47 katkı payı oranı bulunduğu kabul edilerek, taleple bağlı kalınarak 40.000,00 TL katkı payı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. 01.01.2002 tarihinden önce 743 Sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin (TKM) yürürlükte olduğu dönemde, eşler arasında yasal mal ayrılığı rejimi geçerliydi (TKM mad.170)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Katkı payı alacağı ... ile ... ve ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen 24.09.2010 gün ve 279/349 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, vekil edeni ile davalının 31.08.1992 yılında evlendiğini, vekil edenin ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı, katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kabulüne dair ... 4....
