Somut olayda, bozmadan sonra yapılan yargılama neticesinde davacı tarafın katkı payı alacağı talebi hakkında yazılı şekilde kısmen kabul kararı verilmiş ise de; hüküm incelendiğinde ortada denetlenebilecek gerekçeli bir karar olmadığı anlaşılmaktadır. İlk kararda hüküm altına alınan ve bozma kapsamı dışında bırakıldığı anlaşılan davacının gelirle katkı payı alacağı 17.212,50 TL olup, davacı lehine 6 adet bilezik yönünden de katkı payı alacağı hesap edilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kapkı payı alacağı ve katılma alacağı S..... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kabulüne ve 14.02.2012 tarihli tavzih kararının reddine dair Balıkesir 1....
Merkez Bankasında davalı adına olan hesapta bulunan paraya ilişkin uyuşmazlığın 1.1.2002'den önceki tasarruflar bakımından katkı payı alacağı isteğine ilişkin,1.1.2002 tarihinden sonraki tasarruflar bakımından da katılma payı alacağına ilişkin bulunduğu hususunda duraksamamak gerekir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, T.C....
Mahkemece ölen eşin de 01.01.2002 tarihine kadar olan çalışmalarına ve gelirine ilişkin belgeler dosya arasına getirtilmeli, gerekirse tercüme ettirilmeli, ilgili belgelerin bulunamaması durumunda az yukarıda açıklanan uygulama ve Yargıtay'ın ilkeleri doğrultusunda meslek kuruluşlarından gelir durumu belirlenmeli, söz konusu belirleme ve tespitlerden sonra 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihi itibariyle her bir eşin katkı payı oranı belirlenmeli, açıklanan ilke ve yöntemler kullanılarak davacı sağ eşin belirlenen katkı oranının 01.01.2002 tarihi itibariyle mevcut olan döviz cinsindeki para ile çarpılmak suretiyle dava tarihi itibariyle katkı payı alacağı belirlenmelidir. Tüm bu açıklamalar göz ardı edilerek Mahkemece sağ eş ...'ın asıl dava dosyasında talep ettiği Merkez Bankasındaki döviz hesabına ilişkin katkı payı alacağı talebinin reddine karar verilmesi doğru değildir....
Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nin yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM mad. 170), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı Yasa mad. 10, TMK mad. 202/1). Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK mad. 179). Davaya konu 215 ada 5 parselde kayıtlı arsa vasıflı taşınmazın yarı hissesi 20.11.1995 tarihinde, taraflar arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde davalı adına edinilmiştir. Yukarıda açıklanan yasal düzenleme ve ilkeler uyarınca yapılan incelemede; dava katkı payı alacağı istemine ilişkin olduğundan, katkı payı alacağı davaya konu taşınmazın eldeki davanın açıldığı tarih itibariyle hesaplanan sürüm değeri üzerinden belirlenmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 09.03.2011 gün ve 533/246 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.09.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden gelmedi. Karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, katkı payı alacağı ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, katkı payı alacağı davasının reddine dair ... 4....
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına ve davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde, mahkemenin, davacının davasının tapu iptali ve tescil talebi yönünden feragat nedeni ile davalı ... yönünden reddine, davacının davasının katkı payı alacağı yönünden kabulüne 34.040,50 TL'nin katkı payı olarak tespiti ile karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline dair ikinci kararı, davacı vekili ile davalı ... vekilinin temyizi üzerinde Daire'nin 06.11.2014 tarihli ve 2014/5200 Esas, 2014/20360 Karar sayılı ilamı ile araştırmaya yönelik olarak bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabul kısmen reddine davanın tapu iptal ve tescil talebi yönünden feragat nedeniyle davalı ... yönünden reddine, davacının davasının katkı payı alacağı yönünden kısmen kabulüne 21.178 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, dosya kapsamındaki mevcut sigortaya esas gelirler dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre murisin % 56 katkı payı oranı olduğu, işbu katkı payı oranına göre murisin 35.873,44 TL katkı payı alacağı bulunduğu, davacının da 3/4 miras payı oranına göre 26.837,58 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüyle 23.962,00 TL katkı payı alacağının 10.000,00 TL'sine dava, kalan miktara 04.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1. Davacı vekili, bilirkişi raporunda belirlenen alacak miktarından daha az alacağa hükmedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2018/260 E 2019/874 K DAVA KONUSU : Katkı Payı, Katılma Alacağı ve Değer Artış Payı Alacağı KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı erkek vekili talep kısmını ıslah ettiği dava dilekçesinde özetle; tarafların Erdemli 2....
