"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı Ve Katkı Payı Alacağı K A R A R Dava, katılma alacağı ve katkı payı alacağı istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı, katkı payı alacağı K A R A R Taraflar arasında görülen katılma alacağı ve katkı payı alacağı davasına esas olmak üzere, ...İlçe sınırları içinde davalı adına kayıtlı taşınmaz bulunup bulunmadığının davacıdan sorulup ada ve parsel numarası bildirildikten sonra ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü'nden sorularak gönderilecek yazı cevabı ve varsa tapu kayıt örneğinin dosyasına eklenmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Mahal Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
artı değere ulaşılması halinde davacının belirlenecek miktar kadar katkı payı alacağı olduğunun düşünülmesi gerekir....
"İçtihat Metni" Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı .... ile .... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ....... Aile Mahkemesi'nden verilen 02.04.2013 gün ve 716/216 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafların 1986 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde alınan 4 parça taşınmazın edinilmesine kişisel gelirleriyle katkıda bulunduğunu açıklayarak,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50.000 Euro tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Ne varki yargılamanın yenilenmesi istenilen dosyada dava dayanağı alacağa esas katkı payı alacağı davası bekletici mesele yapılmadan taraflar arasında devam eden katkı payı alacağı davasında ortaya çıkacak miktara göre tahsil imkanı verecek şekilde karar verilmesi öngörülmüş ve karar bu şekilde kesinleşmiştir. Ancak karara esas alınan katkı payı alacağı talebi red edilmiş ve böyle bir alacağın olmadığı hususu kesinleşmiştir. Bu halde kararın infaz kabiliyeti olmamakla birlikte davacılar aleyhine BK'nun 19.maddesine dayalı davada yargılama giderine hükmedildiğinden davacıların yargılamanın yenilenmesi talebi için hukuki yararları vardır. Bu halde mahkemece, HMK'nun 375/ğ maddesindeki "karara esas alınan hükmün, kesinleşmiş başka bir hükümle ortadan kalkmış olması" halinin somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılıp, değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair Finike Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.07.2010 gün ve 226/373 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosa incelenerek işin durumaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 03.04.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı ... bizzat ve vekili Avuka.. . ve Avukat ...Yardım ve karşı taraftan davalı ... bizzat geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen reddine ve kısmen kabulüne dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen 10.03.2015 gün ve 637/131 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 01.03.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi. Karşı taraftan kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, tarafların 1980 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde sahip olunan taşınır ve taşınmaz malvarlığı üzerinde katkı payı alacağı bulunduğunu ileri sürerek mal rejiminin tasfiyesini istemiştir....
Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, dava konusu taşınmazın edinilmesine davacının % 40 oranında katkıda bulunduğu konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile belirlendiğine ve taşınmazın dava tarihindeki değeri üzerinden davacının katkı payı alacağı saptandığına, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen önceki dava dosyasında, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak davacı lehine 15.000 TL katkı payı alacağına hükmedildiğine ve davacının katkı oranı ve katkı payı alacağı kesinleşen mahkeme hükmüyle tespit edildiğine göre, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA, HUMK.nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Katkı Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından yararına hükmolunan nafakalar ve tazminatların miktarları ile katkı payı alacağı davasına ilişkin olarak, davalı tarafından ise kusur belirlemesi ile kadın yararına hükmolunan nafakalar ve manevi tazminat ile ziynet alacağı yönlerinden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının dava dilekçesinde boşanma ve ziynet alacağı davaları yanında 100.000 TL.katkı payı alacağı talep ettiği görülmektedir....
Mahkemece, katkı payı alacağı yönünden taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli değildir....
