Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katkı Payı-Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm boşanma davasından tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilen mal rejiminden kaynaklanan katılma ve katkı payı alacağına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8 Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.04.2013 (Pzt.)...

    İddianın ileri sürülüş şekline göre asıl dava, katkı payı ve katılma alacağı isteğine, karşı dava ise katılma alacağı isteğine ilişkindir. Katkı payı alacağı; 01.01.2002 tarihinden önce 743 Sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin (TKM) yürürlükte olduğu dönemde, eşler arasında yasal mal ayrılığı rejimi geçerliydi (TKM mad.170). TKM'de, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin düzenleme mevcut olmadığından, eşlerin bu dönemde edindikleri mal varlığının tasfiyesine ilişkin uyuşmazlık, aynı kanunun 5.maddesi yollamasıyla Borçlar Kanunu'nun genel hükümleri göz önünde bulundurularak "katkı payı alacağı" hesaplama yöntemi kurallarına göre çözüme kavuşturulmalıdır. Zira Borçlar Kanunu, Medeni Kanun'un tamamlayıcısı olarak kabul edilmiştir (EBK mad.544, TBK mad.646). Mal ayrılığı rejiminde; eşler kendi malları üzerinde tasarruf yetkisine ve intifa hakkına sahiptir ve mallarının idaresi kendisine aittir (TKM mad.186/1)....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı, katkı payı alacağı ... ve ... aralarındaki katılma alacağı, katkı payı alacağı davasının reddine dair ... 5. Aile Mahkemesi'nden verilen 11.09.2012 gün ve 349/691 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 1985 yılında evlenen taraflar arasında halen sürmekte olan boşanma davası bulunduğunu açıklayarak evlilik birliği içinde edinilen 5054 ada 1 parsel 1 numaralı, 1991 ada 1 parsel 5 numaralı bağımsız bölümler ile ...plaka sayılı araçtan kaynaklanan katılma alacağı ve katkı payı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki boşanma davası henüz sonuçlanmadığından ve taşınmazlar ile araç davalının kişisel malı olduğundan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı Davacı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kabulüne dair Antalya 1. Aile Mahkemesinden verilen 04.05.2011 gün ve 382/532 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tarafların 1985 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde edinilen 7826 ada 7 parsel, 5601 ada 1 parsel, 449 parsel,... plakalı otomobil, Lokomotif Kozmetik Ltd.Şti. üzerindeki pay ve davalının sahip olduğu tüm mal varlığı üzerinde % 50 oranında hak ve alacağı bulunduğunu ileri sürerek taşınmazlara ait tapu kayıtlarının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 100.000 TL alacağın davalı taraftan alınmasına karar verilmesini istemiştir....

        Somut olayda, mahkemece, tasfiye konusu mal yönünden 18.04.2018 tarihli kararla hükme esas alınan güncel değere göre tasfiye gerçekleşmiş olup işbu karar tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, yazılı şekilde katılma alacağına karar tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olmuştur. Ayrıca, mahkemece, hükmedilen 8.176,00 TL alacağın hukuki niteliği ‘değer artış payı alacağı’ olmasına rağmen, ‘katkı payı alacağı’ olarak nitelendirilmesi de hatalı olmuştur. Ne var ki bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu yönlerinin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2)....

          Mahkemesi sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve değer artış payı alacağı ... ile ........ Levent aralarındaki katkı payı alacağı ve değer artış payı alacağı davasının reddine dair ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.04.2012 gün ve 186/246 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, evlilik süresince davacının çalışarak gelir elde ettiğini, evliliğin ömür boyu süreceği inancı ile edindikleri taşınmazların davalı adına tescil edildiğini, davacının kazancı ile alınan ...........

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi sıfatıyla) Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ile ...ve müşterekleri aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.07.2010 gün ve 631/889 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı...vekili, dava dilekçesinde; ölen eşi ...adına tapuda kayıtlı 408 ada 10 ve 11 parseller ile ... adına banka hesaplarında bulunan para üzerinde vekil edeninin edinilmiş mallara katılma rejimi gereği hakkı olduğunu ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere yasal mal rejimi çerçevesinde tasfiye edilerek rayiç değerlerinin yasa gereği yarısının vekil edenine verilmesini istemiş, dava değerini 10.000 TL göstermiştir. Harcını tamamladığı 15.12.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile isteğini 516.106 TL'ye yükseltmiştir....

              Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davacının İstanbul ili Beşiktaş İlçesi Dikilitaş Mahallesi 78 parsel 5 numarada bulunan bağımsız bölüm yönünden 146.335,00 TL katkı alacağı olduğu, Pet Yapı Kooperatifi hissesi yönünden katkı payı alacağında bulunmadığı, 11.594,88 TL katılma alacağı olduğu, 34 XX 232 Plakalı Araç yönünden ise 2.292,00 TL katkı payı alacağı bulunduğunun tespit edildiği, davacı vekilince alacak kalemlerinin 31/01/2019 tarihli dilekçesi ile açıklandığı, İstanbul ili Beşiktaş ilçesinde bulunan taşınmaz yönünden 150.000,00 TL katkı alacağı, Ankara Çayyolu Pet Konut yapı Kooperatifi ile ilgili 100.000,00 TL katılma alacağı, 34 XX 232 Plakalı araç yönünden ise 7.500,00 TL katkı payı alacağının olduğunun bildirildiği, alınan bilirkişi raporlarının denetime elverişli, usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle hükme esas alındığı, bilirkişinin yaptığı hesaplamalar doğrultusunda gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamından davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil ve Katkı Payı Alacağı ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve katkı payı alacağı davası hakkında...Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 24.02.2009 tarih ve 216/58 sayılı hükmün Dairenin 17.06.2010 gün ve 5073/3350 sayılı ilâmiyle onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların 1989 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde edinilen 68 ada 1 parsel ile 699 ada 16 parsel üzerindeki 10 numaralı bağımsız bölümün alınmasına katkıda bulunduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının 1/2 oranında iptaliyle müvekkili adına tapuya tesciline, olmadığı takdirde dava tarihindeki değerleri üzerinden belirlenecek 1/2 katkı payı alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir....

                İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; reddine karar verilen değer artış payı alacağı talebi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Katılma yoluyla istinaf yasa yoluna başvuran davalı erkek vekili hükmün; aleyhine hükmolunan katılma alacağının kabulü yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış mal rejiminden kaynaklı değer artış payı ve katılma alacağı istemine ilişkindir. Davalı erkeğin hükmü katılma yoluyla istinaf ettiği anlaşılmıştır. Ne var ki; davalı erkeğin katılma yolu ile süresi içinde verdiği istinaf dilekçesine ilişkin istinaf başvuru harcı ile istinaf karar harcının alındığına ilişkin makbuza dosya içerisinde ve UYAP bilişim sisteminde yapılan incelemede rastlanmamış ve dilekçe karşı tarafa tebliğ edilmemiştir....

                UYAP Entegrasyonu