Kat 24 Nolu Dairesi ile ilgili olarak yasal mal rejiminin tasfiyesi sonucunda ortaya çıkacak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 45.000 TL katılma alacağı, değer artış payı katkı payı alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine (katkı payı alacağımız için dava tarihinden, değer artış payı ve katılma alacağımız için karar tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte), 2005 Model Renault Marka Megane Model 34 XX 877 Plakalı Araba ile ilgili olarak yasal mal rejiminin tasfiyesi sonucunda ortaya çıkacak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 11.000TL katılma alacağı, değer artış payı, katkı payı alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine (katkı payı alacağımız için dava tarihinden, değer artış payı ve katılma alacağımız için karar tarihinden itibaren hesaplanacak faizı ile birlikte), davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine yargılama giderlerinin davalılara müştereken...

Somut olayda, davacının dava dilekçesiyle 10.000,00 TL alacağın tahsilini talep ettiği, 07.12.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle talep miktarını taşınmaz nedeniyle 115.199,47 TL değer artış payı alacağı, 67.048,04 TL toplam artık değere katılma alacağı ile araç nedeniyle 12.0000,00 TL değer artış payı ve artık değere katılma alacağı olmak üzere toplam 194.247,51 TL’ye yükselttiği halde, mahkemece talep aşılmak suretiyle, taşınmaz yönünden 212.898.57 TL değer artış payı alacağı ve 86.422.22 TL katılma alacağına hükmedilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. b- Davacı lehine hükmedilen alacak, değer artış payı ve katılma alacağı niteliğindedir. TMK’nin 239/son maddesinde; “…aksine anlaşma yoksa tasfiyenin sona ermesinden başlayarak katılma alacağına ve değer artış payına faiz yürütülür…” hüküm altına alınmıştır. Yargıtay'ın ve Dairemizin kökleşmiş uygulamalarına göre tasfiye tarihi, karar tarihidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma ve Değer Artış Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma sonrası yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde davalı adına edinilen bir adet taşınmaz yönünden şimdilik 40.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 12.11.2010 tarihinde harcını da tamamladığı dilekçesi ile talebini 60.000,00 TL'ye yükseltmiştir. 25.11.2015 tarihli dilekçeyle talebin 25.000,00 TL kısmının değer artış payı alacağı, 35.000,00 TL kısmının katılma alacağı olduğu açıklanmıştır. Davalı ... vekili, davacının hiçbir katkı sağlamadığını açıklayarak, davanın reddini savunmuştur....

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde verilen ikinci kararda, tapu iptali ve tescil talebinin reddine, terditli katkı payı alacağı talebinin kısmen kabulü ile 67.092,29 TL katkı payı alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....

Tüm bunlardan ayrı olarak; dava dilekçesinde, davalının Güngören/İstanbul ve diğer muhtemel adreslerde bulunan taşınmazlarının 1/2 payının iptali ile davacı adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde 70.000,00 TL katılma ve 10.000,00 TL değer artış payının, 34 XX 336 ve 34 XX 109 plakalı araçlarda bulunan 10.000,00 TL katkı payı alacağının ve davalıda kalan ev eşyalarının yarısı olan 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, ancak ıslah dilekçesi ile 80.000, TL olan katılma payı alacağının 349,428,50 TL olarak, 10.000,00 TL katkı payı alacağının 18.750,00 TL olarak ıslah edildiği, ev eşyaları ile ilgili talebin atiye bırakıldığı, ancak yargılama sonucu 6702 parsel sayılı ve 2992 ada 9 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili 329.100,00 TL katılma alacağına, 07 BYN 35 plakalı araç için katkı payı alacağı talep edilmesine rağmen 20.328,50 TL katılma alacağına, 198 ada 136 parsel sayılı taşınmazla ilgili katılma alacağı talep edilmesine rağmen 18.750,00 TL katkı payı...

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taşınmazın değeri, faizin başlangıç tarihi, talep miktarı, hükmün kapsamı, yargılama giderleri ve usuli kazanılmış hak noktasında toplanmaktadır. Dava, değer artış payı ve katılma alacağı istemine ilişkindir. 2....

deki 8 numaralı bağımsız bölüm üzerinde davalının katkı payı alacağının 84.500 TL, davacının ...'deki 24 numaralı bağımsız bölüm üzerinde 52.500 TL katkı payı alacağı olduğu, aynı nitelikteki alacaklar olan katkı payı alacaklarının takas-mahsubu neticesi, davacının katkı payı alacağı bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1....

Davacı vekili 17/12/2019 tarihli açıklama dilekçesinde de, dava dilekçesinde belirtilen 15.000,00 TL'den 12.500,00 TL'sinin taşınmazdan kaynaklı katkı payı alacağı, 450,00 TL'sinin taşınmazdan kaynaklı değer artış payı alacağı, 1.500,00 TL'sinin araçtan kaynaklı katkı payı alacağı, 450,00 TL'sinin araçtan kaynaklı değer artış payı alacağı, 100,00 TL'sinin ise bankadaki paralar için katkı payı alacağı olduğunu, bilirkişi raporu gereğince de ıslah yoluyla taşınmazdan kaynaklı katkı payı alacağını 18.897,00 TL, değer artış payı alacağını 10.910,00 TL, araç nedeniyle katkı payı alacağını 2.779,00 TL, değer artış payı alacağını 2.394,00 TL artırmak suretiyle ıslah ettiklerini bildirmiştir. KARAR : Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, İzmir İli, Buca İlçesi, Tınaztepe Mahallesi 7355 ada, 1 parsel, F-4 Blok, 8....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma payı alacağı ve değer artış payı alacağı ... ile ... aralarındaki katılma payı alacağı ve değer artış payı alacağı davasının kabulüne dair Marmaris 3. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 08.04.2011 gün ve 406/146 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3.248,60 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Dava konusu edilen ve davalı erkek üzerine kayıtlı, onun kişisel malı niteliğindeki arsa üzerine yapılan binanın %40'ı oranında kaba inşaatının 01/01/2002 öncesinde yapıldığı bilirkişilerce kabul edilmiştir. %60'lık bölümünün ise 01/01/2002 sonrası edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde yapılmış olduğu dosya kapsamı ve toplanan delillere göre anlaşılmaktadır. Bu durumda mal ayrılığı dönemindeki davacının yaptığı katkının, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli olacağı döneme değer artış payı olarak geçeceği ve buna göre davacının katılma alacağı yanında ayrıca değer artış payı alacağının da hesaplanarak karar verilmesi gerekirken, aynı binadan dolayı davacı için hem katılma alacağı hem de katkı payı alacağı verilmesi doğru olmamıştır. Davacının değer artış payı alacağına katkı payı alacağı olarak hükmedilmesi doğru değildir. Dava konusu binanın karar tarihine en yakın tarihteki değerine göre karar verilmesi gerekir....