"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava, evlilik birliği içerisinde edinilmiş mallarda katkı payı rejimine dayanan katkı payı alacağı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan,dosyanın görevli Yargıtay 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, katkı nedeniyle açılan katkı payı alacağı istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Mersin 3. Aile Mahkemesinden verilen 12.07.2010 gün ve 1205/843 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.01.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... bizzat ve vekili Avukat ... ve karşı taraftan ... bizzat ve vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......
Art 206) alacağı davasının esası hakkında tarafların delillerini toplayarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Davacı kocanın “katkısı kanıtlandığı” takdirde; -Dava konusu eve yapılan katkı değeri ile katkı yapılan evin katkı tarihindeki değerine göre bulunacak “katkı oranı” saptanmalı, -Dava konusu evin “tasfiye anındaki” değeri “karar tarihindeki” değer olarak belirlenmeli, -Katkı oranı ile dava konusu malın tasfiye tarihindeki değerinin çarpımı ile bulunacak miktarın değer artış payı alacağı olarak kabulüne karar verilmelidir. (GENÇCAN-Mal Rejimi, s. 146, Ömer Uğur GENÇCAN, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu, Bilimsel Açıklama-İçtihatlar-İlgili Mevzuat, Yetkin Yayınevi, Ankara 2004, Kısaltma: GENÇCAN-TMK, s. 1169) Bu sebeplerle değerli çoğunluğun “farklı görüşüne” katılmıyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı, Katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı, katılma alacağı davasına ilişkin mahkemece verilen asıl davanın kısmen kabul birleşen davanın reddine dair Tokat Aile Mahkemesi'nden verilen 06.05.2014 gün ve 654/267 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-davacı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı-davalı ... vekili, evlilik birliği içerisinde edinilen dava dilekçesinde belirtmiş olduğu davalı-davacı adına kayıtlı yedi adet araç, bir adet motorsiklet ile iki adet taşınmaz yönünden mal rejiminin tasfiyesini talep etmiş, birleşen dava yönünden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Bozma ilamında katkı oranının mahkemece takdir edilerek davacının katkı payı alacağı hesaplanması gerektiği belirtilmiştir. Somut olayda Mahkemece, bozmaya aykırı şekilde bilirkişi raporu aldırılması hatalı olmuştur. Hükme esas alınan hesap bilirkişi raporu incelendiğinde hesaplamada esas alınan ziynetler, kıdem tazminatı, taşınmazların edinme tarihindeki değerlerinde yeni TL-eski TL dönüşümünden kaynaklı hatalar bulunduğu ve neticeten davacı kadının katkı oranının dosya kapsamına uygun düşmeyen şekilde % 60,50 olarak belirlendiği anlaşılmaktadır....
O halde, mahkemece, tarafların gelirleri ve ekonomik düzeyleri, yaptığı işlerin niteliği ile TKM'nin 152. maddesi göz önüne alınarak, TMK'nin 4. ve TBK'nin 50. maddeleri uyarınca, hukuk ve hakkaniyete de aykırı olmayacak şekilde daha düşük bir katkı oranı kabul edilerek, daha uygun bir katkı payı alacağının belirlenmesi, buna göre davalı lehine daha düşük alacağa hükmedilmesi gerekirken, davacı lehine daha yüksek katkı oranından hareketle yazılı şekilde katkı payı alacağına hükmedilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ile... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair ... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen 17.03.2014 gün ve 623/282 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: ... A R A R Davacı, evlilik birliği içinde edinilip davalı adına tescil edilen taşınmazın bedelinin kendisi tarafından karşılandığı iddiası ile, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün olmaması halinde rayiç bedeli karşılığı 25.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, taşınmazın babaannesinden kalan taşınmazın satış bedeli ile edinildiğine, davacının katkısı bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
(TKM mad. 189) Kadın veya kocanın, mal rejiminin devamı sırasında diğerinin edindiği malvarlığına katkısı nedeniyle katkı payı alacağı isteğinde bulunabilmesi için mutlaka para ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunması gerekir.Somut olayda asıl dosyada davacı-karşı davalı kadın dava konusu taşınmaz satın alınırken ziynet eşyaları ile katkı sağladığını iddia ettiği, bu iddiasını tüm dosya kapsamı ve alınan tanık beyanlarıyla ispat ettiği değerlendirildiğinde kadın lehine ilk derece mahkemesi kararında gösterilen gerekçeler ile katkı payı alacağı hükmedilmesinde isabetsizlik görülmemiş ise de; tasfiyeye konu taşınmazın dava tarihi itibariyle belirlenen sürüm (rayiç) değeri ile çarpılmak suretiyle bilirkişi tarafından hesaplanan katkı payı alacağı miktarına hükmedilmesi gerekirken taşınmazın karar tarihine en yakın tarihli güncel sürüm değeri esas alınarak katkı payı alacağına hükmedilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı, Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı ve katılma alacağı davasının kabulüne dair .... Aile Mahkemesinden verilen 20.05.2010 gün ve 138/572 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4....
