İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, taşınmaz nedeniyle katkı payı alacağı; araç nedeniyle artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 239/3.maddesi hükmüne göre; aksine anlaşma yoksa, tasfiyenin sona ermesinden başlayarak katılma alacağına faiz yürütülür. Yargıtay uygulamalarına göre, tasfiye tarihi buna ilişkin mahkeme kararının verildiği tarihtir. Katkı payı alacağına da dava ve ıslah tarihinden geçerli olarak faiz yürütülmesi gerekir. Mahkemece, mal rejiminin tasfiyesi ile davacı lehine hüküm altına alınan katılma alacağı ve katkı payı alacağının toplam miktarına göre karar tarihinden itibaren faiz hükmedildiği, alacağın 5.958.52 TL'sinin katkı payı alacağı kalan 11.500,00 TL'sinin de katılma alacağı olduğu anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde talep edilen 3.000,00 TL nin hangi kalem için ne kadar olduğu açıklanmamamış ve Mahkemece davacının talepleri açık olmadığı halde açıklatma da yapılmamıştır....
ne daha sonra 08/04/1997 tarihinde tüm hak ve vecibeleriyle birlikte davalı şirkete devredildiğini, Sözleşmenin 6.maddesinin e fıkrası ve f fıkrası uyarınca işletmecinin ömrü boyunca ürettiği cevherin beher tonu için ocakbaşı satış fiyatının %5'ini (yüzde beş) MTA'ya maden arama katkı payı olarak ödemeyi ve MTA'nın buluculuk hakkı bedelini ödemeyi kabul ettiğini, 2009 yılına ait maden arama katkı payı alacağının 175.057,56 TL olduğunu, ayrıca davacının maden sahasının bulucusu olduğundan 3213 sayılı Maden Kanununun 15. ve Maden Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 24. maddesine göre davalı işletmeciden 2009 yılına ait ocak başı satış tutarının %1'i tutarında 35.011,51 TL buluculuk hakkı bedeli alacağı bulunduğunu, davalının bu bedelleri 70.027,56 TL'yi taksitler halinde ödediğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 2009 yılına ait 105.030,00 TL bakiye maden arama katkı payı alacağı ile 35.011,51 TL buluculuk hakkı bedeli olmak üzere toplam 140.041,51 TL'nin...
Taraflar dava ve cevap dilekçeleriyle diğer beyanlarında katkı payı ve katılma ibareleriyle ne istediklerini açık bir biçimde açıklayamamışlardır. 01.01.2002 tarihinden önce yasal mal rejimi olarak kabul edilen mal ayrılığından kaynaklanan katkı alacağı ya da katkı payı alacağı, 01.01.2002 tarihinden sonra ise, yasal mal rejimi olarak öngörülen edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağı söz konusudur. Taraflarca bu iki döneme ait kavramlar birbirlerine karıştırıldığı gibi mahkemece de gerekçe kısmında katkı payı ve edinilmiş mal ibarelerini kullanmak suretiyle kavramları birbirine karıştırdığı ve yerli yerine kullanmadıkları belirlenmiştir. Bu karmaşık durum karşısında isteğin hukuksal yönden nitelendirilmesi oldukça güçtür. 01.01.2002'den önce edinilmiş mal olması nedeniyle davanın reddine karar veren mahkeme, 01.01.2002'den sonra parseller üzerine yapılan bina ve eklentiler bakımından herhangi bir değerlendirme yapılmadığı görülmektedir. Bu bir eksikliktir....
kalmasına, "katkı payı, katılma alacağı, eşya alacağı, ziynet alacağı, takı alacağı talep etmedikleri" cümlesinin hükümden çıkartılmasına karar verilmiştir....
(1) Dava, satış sözleşmesi hükümlerine aykırılık nedeni ile katkı payı alacağı ile cezai şart alacağının tahsili için açılan alacak davasıdır. Davacı, sözleşme gereği 100.000,00 TL katkı payı alacağı ile 120.000,00 USD cezai şart alacağının davalılardan tahsilini istemiştir. Mahkemece 100.000,00 TL katkı payı alacağı ile 60.000,00 USD cezai şart alacağının davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Cezai şart alacağının talep edildiği işletmenin ekonomik olarak mahvına neden olacağının anlaşılması halinde, cezai şart alacağından takdiri olarak indirim yapılabileceği Dairemizin istikrar kazanmış kararları ile kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı ve Katılım Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı ve katılım payı alacağı davasının kabulüne dair...Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen 18.12.2012 gün ve 61/162 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.06.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Av. ... ve karşı taraftan davacı vekili Av.geldiler....
Tarafların evlenme tarihi ile gayrimenkulün alındığı tarih arasında geçen süre, eşlerin gelirleri ve taşınmazın satın alındığı tarihteki değeri ( 07.08.2018 tarihli teknik bilirkişilerce belirlenen değeri=2.900,00 TL) dikkate alındığında davacı kadının taşınmazın edinilmesine katkı oranının, mal rejimi hukuku hesap bilirkişinin 22.11.2018 tarihli raporunda belirtildiği şekilde %10 olduğunun hakkaniyet uygun bulunduğu, buna göre kadının dava konusu taşınmaza ilişkin katkı payı alacağı miktarının 14.500,00 TL ( 07.08.2018 tarihli teknik bilirkişilerce belirlenen dava tarihindeki değerinin %10'u 145.000,00%10=14.500,00 TL) olduğu kanaatine varılmıştır. Bu durumda; yerel mahkemenin katkı payı alacağı miktarının hesaplanmasına ilişkin kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır....
Dosya kapsamında, davacının evlilik birliği içinde düzensiz, davalının düzenli olarak çalışmalarının bulunduğu anlaşıldığına göre, davacının dava konusu Tufanbeyli’deki taşınmaz üzerindeki ev ve Reşatbey’deki taşınmaz üzerinde katkı payı alacağı hakkı olmakla birlikte, hayatın olağan akışı gereği davacının katkısının davalının katkısından daha az olduğu, bu nedenle mahkemenin belirlediği %50 katkı oranı yerinde olmadığı gibi, Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin belirlediği %10 katkı oranı da az olduğundan, 6098 sayılı TBK’nin 50 ve 51. maddeleri ile TKM’nin 152. maddesi gereği katkı oranı hakkaniyete uygun olarak takdir edilip belirlenerek katkı payı alacağına hükmedilmesi gerekirken, dosya kapsamına uymayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin 373/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Davacı vekili 17/12/2019 tarihli açıklama dilekçesinde de, dava dilekçesinde belirtilen 15.000,00 TL'den 12.500,00 TL'sinin taşınmazdan kaynaklı katkı payı alacağı, 450,00 TL'sinin taşınmazdan kaynaklı değer artış payı alacağı, 1.500,00 TL'sinin araçtan kaynaklı katkı payı alacağı, 450,00 TL'sinin araçtan kaynaklı değer artış payı alacağı, 100,00 TL'sinin ise bankadaki paralar için katkı payı alacağı olduğunu, bilirkişi raporu gereğince de ıslah yoluyla taşınmazdan kaynaklı katkı payı alacağını 18.897,00 TL, değer artış payı alacağını 10.910,00 TL, araç nedeniyle katkı payı alacağını 2.779,00 TL, değer artış payı alacağını 2.394,00 TL artırmak suretiyle ıslah ettiklerini bildirmiştir. KARAR : Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, İzmir İli, Buca İlçesi, Tınaztepe Mahallesi 7355 ada, 1 parsel, F-4 Blok, 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı K A R A R Taraflar arasında görülen katkı payı alacağı isteğine ilişkin davada hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya hem fiziki hem de elektronik olarak Daireye gönderilmiştir. Duruşma istemiyle temyiz edilen dosyaların yalnızca fiziki olarak gönderilmesi gerektiğinden temyiz incelemesi yapılmak üzere fiziki olarak gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
