VARDİYA PRİMİ VE FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ ALACAĞI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 86 ] "İçtihat Metni" HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: I-Yerel Mahkemece gerekçeli direnme kararının karar başlığında davaya iş mahkemesi sıfatıyla bakıldığı hususu belirtilmemiştir. Dosya içeriğinin incelenmesinde, yargılamanın iş mahkemesi sıfatıyla yapıldığı hususunun açık bulunduğu, anılan eksikliğin maddi hatadan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Karar başlığında davaya iş mahkemesi sıfatıyla bakıldığı hususunun belirtilmemesi, mahkemesince 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 86. maddesi uyarınca düzeltilebilir maddi hata niteliğinde bulunmakla esasa müessir görülmeyen bu husus ayrıca bozmaya konu edilmemiş, hataya işaret olunmakla yetinilmiştir....
GÖREVLİ MAHKEMEKATKI PAYI ALACAĞI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 219 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 220 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 227 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacının; alımında katkıda bulunduğunu iddia ettiği taşınmaz, 06.08.1998 tarihinde koca tarafından üçüncü kişiden kooperatif üyeliği devralınmak suretiyle iktisap edilmiştir. Taraflar 31.10.1980'de evlenmişlerdir. Boşanma davası ise 14.09.2004 tarihinde açılmış olup devam etmektedir. Türk Medeni Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten önce evlenmiş olan eşler arasında, bu tarihe kadar, tabi oldukları mal rejimi devam eder....
Dosya içeriğine göre, hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar işsizlik ödeneği alacaği yönünden 1.064,66 TL, menfi tespit kararı yönünden 451,55 TL olup, karar tarihi itibari ile geçerli 2.190,00 TL'lik kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalı vekilinin temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun'un 362/1-(a), 366. ve 352. maddeleri uyarınca REDDİNE karar vemek gerekmiştir. Davacı temyizi Yönünden: Somut olayda,dosya içeriğine göre davacının işe giriş ve çıkış tarihleri net olarak tespit edilmemektedir.Mahkemece davacıya ait hizmet döküm cetveli ile tüm işe giriş ve işten ayrılış belgelerinin eksiksiz olarak istenerek denetime elverişli şekilde yeni bir rapor aldırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 24.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Y A R G I T A Y K A R A R I 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun “Belli bir yerde veya evde meslek ve sanat icrası” başlıklı .... maddesine göre “Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.” Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin “Meslek ve sanat erbabına tebligat” başlıklı 26. maddesine göre ise “(...) Belirli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenlere, o yerde de tebligat yapılabilir. (...) Muhatabın işyerinde bulunmaması halinde tebliğ, aynı yerde sürekli olarak çalışan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. (...)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Afyonkarahisar İş Mahkemesinin 14.06.2016 tarihli ve 2016/159 esas, 2016/399 karar sayılı davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19.12.2016 tarihli ve 2016/23706 esas, 2016/28051 karar sayılı ilâmı ile özetle dava konusu aidat alacaklarının tamamının zamanaşımına uğradığı, somut uyuşmazlıkta zamanaşımını kesen bir sebebinde söz konusu olmadığı ve bu itibarla zamanaşımı sebebiyle davanın reddi gerektiği gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiş, davacı vekili tarafından kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle bozma ilâmının ortadan kaldırılması isteminde bulunulmuştur. Maddi hatanın giderilmesi istemini içeren dilekçe ve dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE KİRA ALACAĞI Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve kira alacağı davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve kira alacağı isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İSPAT YÜKÜKİRA ALACAĞI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 6 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 270 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.6.2004 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 6.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacı, davalı şirkete 1994 yılında maliki bulunduğu otele 8 yıllığına kiraya verdiğini, yıllık kira bedelinin 12.000 USD olduğunu, bu bedelin ödenmediğini ileri sürerek 1995-2002 yıllarına ait kira bedelinin tahsilini, ayrıca geç teslimden dolayı kullanım bedelini ve sözleşmede kararlaştırılan cezai şarta hükmedilmesini talep etmiştir....
Bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; Raporun nihai taktiri mahkemeye ait olmak üzere davacının haklı görülmesi halinde alacaklarının İŞÇİLİK ALACAKLARI NET ALACAK TALEP EDİLEN KIDEM TAZMİNATI 11.277,32- TL 100,00- TL İHBAR TAZMİNATI 5.089,55- TL 100,00- TL FAZLA MESAİ ÜCRET ALACAĞI 1.713,09- TL 100,00- TL UBGT ÜCRETİ ALACAĞI HESAPLANMADI 100,00- TL HAFTA TATİLİ ÜCRETİ ALACAĞI HESAPLANMADI YILLIK ÜCRETLİ İZİN ALACAĞI 1.444,03- TL 100,00- TL BAKİYE ÜCRET ALACAĞI HESAPLANMADI 100,00- TL TOPLAM 19.523.99- TL 500.00- TL Olabileceğini beyan etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2015/722 ESAS, 2019/537 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİNDEN KAYNAKLANAN KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı, dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı Cemal'in 17/02/1993 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten müşterek çocuklarının bulunmadığını, davalı ile davacının Düzce 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2014/1651 ESAS, 2021/202 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİNİN TASFİYESİ - KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2005 yılında evlendiklerini, tarafların evlilik birliği içerisinde 28/11/2007 tarihinde Kocaeli, Darıca, Darıca Mah., Zincirlikuyu mevkii, 7158 parsel, 3 nolu bağımsız bölümü edindiklerini, bu taşınmazın tapuda davalı adına kaydedildiğini, yine evlilik birliği devam ederken 34 XX 664 plakalı aracı satın aldıklarını, bundan önce de daha düşük modellerde araçlar satın aldıklarını, tarafların Gebze 1....
