"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : Aksaray İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiş ve davacı vekili tarafından duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, iki tarafın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 10/06/2021 gününde oybirliği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararı, davalı tarafça maktu harç yatırılarak temyiz edilmiş ise de, nispi temyiz harcının davalıdan tahsil edilmediği ve bu hususta muhtıra çıkarılmadığı anlaşılmaktadır. Hukuk Genel Kurulunun 10/04/2013 tarih 2012/8-1496 esas, 2013/505 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyiz halinde mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanarak kararda belirtilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri temyiz karar harcı olarak alınır. Temyiz isteyen davalı taraf harçtan muaf olmadığı takdirde, karar ve ilam harcının 1/4 oranındaki nispi temyiz karar harcının tahsili zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRA ALACAĞI (ECRİMİSİL) Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, alacak isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kira alacağından kaynaklandığı ve sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ne var ki, dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, davada mülkiyet hakkına dayalı olarak ecrimisil alacağının istendiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, işin esasının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.04.2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına vekili Avukat ... ile karşı taraf adına vekili Avukat ... geldiler....
DURUŞMAYA KATILMA USULÜMÜDAFİİNİN GÖREVLENDİRİLMESİ 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 234 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 238 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 150 ] 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 321 ] "İçtihat Metni" Zorla kaçırmaya teşebbüs suçundan sanıklar A… …. ve A… …..'ın yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçtan mahkumiyetlerine dair Sivas 1....
KAMU DAVASINA KATILMA 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 238 ] "İçtihat Metni" Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karara katılan hakim üye İ. K/nın sicil numarasının gerekçeli karar başlığına yanlış yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. Uyarlama öncesi Vakfıkebir Asliye Ceza Mahkemesi'ndeki yargılamada şikayetçi olup müdahale talep eden ve uyarlama duruşmasında da vekilleri tarafından temsil edilerek şikayetlerini tekrarlayan şikayetçilere davaya katılmak isteyip istemediklerinin sorulmaması suretiyle CMK'nın 238/2. maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı, şikayetçiler vekili ile hükümlü müdafîinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 14.05.2007 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
E. sayılı dosyasından davalı ...’e 12/06/2018 de gönderilen İLAMSIZ TAKİPLERDE ÖDEME EMRİ’nde talep edilen; 9.651,85 TL AİDAT ALACAĞI, 1.982,00 TL EMLAK VERGİSİ ALACAĞI, 10,00 TL İŞLEMİŞ FAİZ, 281,35 TL İŞLEMİŞ FAİZ, 11.925,20 TL Toplam Alacak Tutarınadır. Davacı Takibin dayanağı olarak: • 23/05/2018 İTİBARİYLE AİDAT VE GENEL GİDERLERE KATILMA PAYLARININ ÖDENMEMİŞ OLAN İŞLEMİŞ FAİZİ, 10,00 TL • 23/05/2018 İTİBARİYLE, EMLAK VERGİSİ BORCUNA İŞLEYEN FAİZİN ÖDENMEMİŞ KISMI 281,35 TL • 23/05/2018 İTİBARİYLE ÖDENMEMİŞ OLAN EMLAK VERGİSİ BORCU, 1.982,00 TL • 23/05/2018 İTİBARİYLE ÖDENMEMİŞ OLAN KOOPERATİF AİDAT VE GENEL GİDERLERE KATILMA PAYI ALACAĞI 9.651,85 TL Bildirmiştir. Davacının icra dosyasına ve işbu dava dosyasına alacaklarını gösterir; - 2008-2018 arası Cari Hesap Ekstresi ve - 2008-2018 Emlak Vergisi Hesap Tablosu ve - ...BANK AŞ ... nolu .......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : "DAVANIN KABULÜNE, 1- İHBAR TAZMİNATI ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 1.570,53- TL net ihbar tazminatı alacağının 100 TLsinin dava tarihi olan 19/06/2017 tarihinden itibaren, bakiye 1.470,53 TLsinin ıslah tarihi olan 17/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- MAAŞ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE,2.472,47 TL net maaş alacağının dava tarihi olan 01/08/2017 tarihinden itibaren, işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- AGİ ALACAĞI istemine yönelik davanın REDDİNE, 4- FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE,3.664,40- TL net hesaplanan fazla çalışma ücreti alacağından takdiren %30 hakkaniyet indirimi yapılarak tespit olunan 2.465,08- TL net fazla çalışma ücreti alacağının tespitine, 100,00- TL sinin dava tarihi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-BEDEL ALACAĞI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 1557 parselden 2000 m2’lik kısmı davalıdan 2003 yılında haricen satın aldığını, 2007 yılında da 111/1920 pay olarak tapuya tescil edildiğini, zeminde kendisine 1600 m2’lik alan teslim edilmesi nedeniyle eksik teslim edilen 400 m2’lik bölümün bedelinin ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazda kayıt maliki olmadığını, dava dışı kardeşi ...’nin pay maliki olduğunu, taşınmazını kısım kısım satış yoluyla temlik ettiğini, vekil aracılığıyla da olsa temliklere dahil olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Y A R G I T A Y K A R A R I Taraflar arasındaki dava hakkında ... .... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince verilen 24.03.2015 tarihli ve 2014/232 esas, 2015/152 karar sayılı kararın, Dairemizin 26.....2016 tarihli ve 2016/31117 esas, 2016/29131 karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir....
