Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

BOŞANMAMADDİ VE MANEVİ TAZMİNATNAFAKA ALACAĞI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 174 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 4 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 42 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “boşanma, nafaka, maddi-manevi tazminat” ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Sincan 2.Aile Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 13.11.2006 gün ve 2005/431 E- 2006/659 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 23.01.2008 gün ve 2007/4735-2008/439 sayılı ilamı ile; (...1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Hakim kişisel bilgisine ve varsayıma dayanarak karar veremez....

    KİRA ALACAĞI NEDENİYLE İCRA TAKİBİKİRA ARTIŞ BEDELİNİN MUAYYEN OLMADIĞINDAN ARTIŞIN GEÇERSİZLİĞİ"İçtihat Metni" İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklının davalı borçlu hakkında kira alacağı nedeniyle başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı ve icra tazminatı isteminde bulunmuştur....

      "İçtihat Metni"Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1993 Karar No : 88 Esas Yılı : 1992 Esas No : 2025 Karar Tarihi : 14/01/993 HACİZ İŞLEMİ ÜZERİNE AÇILAN DAVADA, HACZE KONU ALACAĞI İLİŞKİN DAVA SÜRESİ GEÇMİŞ ÖDEME EMRİ HAKKINDAKİ İDDİALAR İNCELENEREK ÖDEME EMRİNİN İPTALİNE KARAR VERİLEMİYECEĞİ HK.< 1985 Takvim yılına ait gecikme faizinin doğmasına neden olan amme alacağı gibi addolunarak davacı şirketten ödeme emri ile istenilmesine rağmen ödenmemesi üzerine haciz işlemi uygulanmıştır....

        HAPİS HAKKIKİRA ALACAĞI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 267 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, mayıs 1999 tarihinden itibaren davalıya ait evde kiracı olarak oturduğunu, davalının da muvafakati ile 1999 yılı sonunda evi tahliye ettiğini, davalının kendisine ait buzdolabı ile çamaşır makinesini vermediğini, davalıya herhangi bir borcunun da bulunmadığını ileri sürerek bahsi geçen menkul malların aynen iadesini, iki menkulün yıpranma bedeli olan 200 YTL'nın tahsilini, olmaz ise menkullerin karar tarihindeki rayiç bedellerinin ödetilmesini istemiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Y A R G I T A Y K A R A R I 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun “Belli bir yerde veya evde meslek ve sanat icrası” başlıklı 17. maddesine göre “Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.”...

              İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: DAVANIN KISMEN KABULÜNE, 1- KIDEM TAZMİNATI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 4.845,43- TL net olarak hesaplanan kıdem tazminatı alacağının iş akdinin fesih tarihi olan 23/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- YILLIK İZİN ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 1.416,08- TL net olarak hesaplanan net yıllık izin alacağının 1.000,00- TL sinin dava tarihi olan 31/10/2016 tarihinden itibaren, bakiye 416,08- TL sinin bedel artırım tarihi olan 21/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacıya ödenmesine 3- AGİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 1.164,88- TL net olarak hesaplanan net yıllık izin alacağının 500,00- TL sinin dava tarihi olan 31/10/2016 tarihinden itibaren, bakiye 664,88- TL sinin bedel artırım...

              Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı Bankanın 23.02.2022 Takip Tarihi itibariyle 102-TT-19773 NOLU TAKSİTLİ KREDİ HESABI BANKA ALACAĞI; 40.543,93 TL Asıl Alacak, 2.875,81 TL İşlemiş Faiz, 73,85 TL BSMV, Toplam 43.493,59 TL alacaklı olduğu hesaplanmıştır. Davacı bankanın 23.02.2022 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan TAKSİTLİ KREDİ borcu için Toplam 40.543,93TL. olan Asıl Alacak üzerinden %28,96 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, ... NOLU KREDİLİ MEVDUAT HESABI BANKA ALACAĞI; 9.928,86 TL Asıl Alacak, 1.492,05 TL İşlemiş Faiz, 45,64 TL BSMV, Toplam 11.466,55 TL, Alacaklı olduğu hesaplanmıştır....

                Bilirkişi 2.Ek raporunda; Davacı Şirketin Takip Tarihi itibarıyla Davalı Şirketten, Takip dayanağı yapılan faturalarında içeriğinde yer aldığı Faturalara dayalı ---- kaynaklı olarak Takip Talebinde olduğu gibi, ---- ASIL Alacağı bulunduğu, Ancak Davalı Şirketin ---- Takip Tarihi sonrası, ----Dava Tarihi öncesi Tarih olan ----- Vade Tarihli, ---- keşide ettiği, Sonucunda; Davacı Şirketin Davalı Şirketten Dava Tarihi öncesinde----- ASIL ALACAĞI kaldığı görülmekle, Davacının huzurdaki davaya konu ve talep ettiği----- ASIL ALACAK yönünden Davacı Şirketin Takip öncesine ilişkin olarak talep edebileceği İşlemiş Faizin, ---- olabileceği, Davacı Şirketin, Takip Tarihinden Dava Tarihine kadar oluşmuş Faiz Tutarının ise; ------olabileceği sonuç ve kanaatlerine varıldığını bildirmiştir....

                  D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2015/11680 Karar No : 2020/13229 KATILMA KARARI Davacı … Valiliği vekili Av. … tarafından, Çorum ili, Merkez ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın ticaret alanına alınmasına yönelik … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli ilave nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli ilave uygulama imar planının iptali istemiyle … Belediye Başkanlığına karşı açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesinin ardından Danıştay Altıncı Dairesinin 19/12/2019 tarihli, E:2015/11680 sayılı ara kararı ile davanın … Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ihbar edilmesi üzerine … Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili Av. .. tarafından verilen, davalı yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelendi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya...

                    UYAP Entegrasyonu