ödenmesine, 5- SOSYAL PAKET YARDIM ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 15.164,40 TL net alacağının 1000,00 TL sine dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 18/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6- GİYİM YARDIM ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 3.801,60 TL net alacağının 500,00 TL sine dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 18/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7- SORUMLULUK PRİMİ ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 1.408,74 TL net alacağının 500,00 TL sine dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan1 8/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 8- EĞİTİM PRİMİ ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN...

, 4- SOSYAL PAKET YARDIM ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 15.164,40 TL net alacağının 1000,00 TL sine dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 17/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5- GİYİM YARDIM ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 3.801,60 TL net alacağının 500,00 TL sine dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 17/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6- SORUMLULUK PRİMİ ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 1.444,35 TL net alacağının 500,00 TL sine dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 17/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7- EĞİTİM PRİMİ ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 1.382,28...

Bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; Raporun nihai taktiri mahkemeye ait olmak üzere davacının haklı görülmesi halinde alacaklarının İŞÇİLİK ALACAKLARI NET ALACAK TALEP EDİLEN KIDEM TAZMİNATI 11.277,32- TL 100,00- TL İHBAR TAZMİNATI 5.089,55- TL 100,00- TL FAZLA MESAİ ÜCRET ALACAĞI 1.713,09- TL 100,00- TL UBGT ÜCRETİ ALACAĞI HESAPLANMADI 100,00- TL HAFTA TATİLİ ÜCRETİ ALACAĞI HESAPLANMADI YILLIK ÜCRETLİ İZİN ALACAĞI 1.444,03- TL 100,00- TL BAKİYE ÜCRET ALACAĞI HESAPLANMADI 100,00- TL TOPLAM 19.523.99- TL 500.00- TL Olabileceğini beyan etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2014/1651 ESAS, 2021/202 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİNİN TASFİYESİ - KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2005 yılında evlendiklerini, tarafların evlilik birliği içerisinde 28/11/2007 tarihinde Kocaeli, Darıca, Darıca Mah., Zincirlikuyu mevkii, 7158 parsel, 3 nolu bağımsız bölümü edindiklerini, bu taşınmazın tapuda davalı adına kaydedildiğini, yine evlilik birliği devam ederken 34 XX 664 plakalı aracı satın aldıklarını, bundan önce de daha düşük modellerde araçlar satın aldıklarını, tarafların Gebze 1....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2015/722 ESAS, 2019/537 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİNDEN KAYNAKLANAN KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı, dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı Cemal'in 17/02/1993 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten müşterek çocuklarının bulunmadığını, davalı ile davacının Düzce 2....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/583 KARAR NO : 2023/936 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BODRUM AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2022 NUMARASI : 2022/867 ESAS - 2022/1327 KARAR DAVA KONUSU : KATILMA ALACAĞI KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalının 25.08.1995 tarihinde evlendiklerini tarafların bu evliliklerinden 19.06.1996 doğumlu Can, 09.06.1997 doğumlu Veysel ve 16.04.2009 doğumlu Ela isimli müşterek üç çocuklarının bulunduğunu, müvekkilinin ticaretle uğraşan bir iş insanı olup davalının ise ev hanımı olduğunu taraflara arasındaki evlilik birliğinin davalının tutum ve davranışları...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2021/289 ESAS, 2021/710 KARAR DAVA KONUSU : KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Fransa'da Tribunal Judiciare de Mulhouse N RG 2020/02124 sayılı dava dosyası ile, boşanma davasının derdest olduğunu, davalının evlilik birliği içerisinde Türkiye'nin belirli illerinde müvekkilinden habersiz taşınmazlar aldığını, yine davalı adına taşınır mallarında mevcut olduğunu, müvekkilinin can güvenliği endişesi ile çocukları ile birlikte Fransa'da bir sığınma evinde kaldığını, ekonomik olarak zor durumda olduğunu, müvekkilinin kazançlarının davalı tarafından bankaya...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/34 ESAS (ARA KARAR) DAVA KONUSU : MAL REJİMİNDEN KAYNAKLANAN DAVALAR (KATILMA ALACAĞI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen 07/04/2021 tarihli ara karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taşınmazların devrinin engellenmesi yönünde verilecek ihtiyati tedbirin müvekkilinin mal rejimi tasfiyesinden kaynaklanan haklarına kavuşmasını kolaylaştıracağını, mahkeme uygulamasında da mal rejiminin tasfiyesi davasının boşanma davası açıldıktan sonra açılabileceğini, ancak bu davanın görülebilmesi için boşanma davasının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılması yönünde olduğunu, taşınmazların edinildiği dönemde her iki eşin de çalıştığını ve müvekkilinin de bu taşınmazın edinilmesine katkıda bulunduğunu, müvekkilin çalışmalarının gelirinin her zaman davalı tarafla ortak kullanımda olan...

D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2019/12834 Karar No : 2023/1683 KATILMA KARARI Davacı … ve diğerleri tarafından, İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, … pafta, … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazların yeşil alan fonksiyonunun sosyal ve kültürel tesis alanı olarak değiştirilmesine yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin onaylanmasına ilişkin … tarihli, … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:… , K:… sayılı kararının onanmasına ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin 01/11/2018 tarihli, E:2014/878, K:2018/8783 sayılı kararının düzeltilmesi istemiyle verilen dilekçe üzerine, dosya incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin yollamada bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde; "Üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : 2022/283 ESAS, 2022/507 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİNİN TASFİYESİ - KATILMA ALACAĞ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2014 yılında evlendiklerini, aralarında anlaşamamaları üzerine Gebze Aile Mahkemesinde boşanma davasının açıldığını, evlilik birliği içinde edinilmiş olan Peugeut marka aracın davalının üzerine tescil edildiğini, davalının başkaca malvarlığı olup olmadığının bilinmediğini beyanla, bu araç üzerine tedbir konulmasına ve ayrıca başka malvarlıklarının tespiti halinde o malvarlıklarının üzerine de ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş, davacı 07...