HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- Davalının kişisel ilişkinin kaldırılmasına yönelik istinaf talebinin REDDİNE, davalının kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkin talebine yönelik istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Nizip Aile Mahkemesi'nin 04/03/2021 tarih, 2020/483 esas ve 2021/151 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2- 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında verilen karar uyarınca; a-)Davacının davasının KABULÜ ile; davacı ile yeğeni 25/09/2010 doğumlu Hiranur Güneş arasında her ayın 1....
şekilde mahkemece kurulan kişisel ilişkinin uygulandığı, yargılama sırasında ise müşterek çocuğun üç yaşını doldurduğu ve üç yaşından sonra kurulan kişisel ilişkinin uygulanması halinin başladığı, müşterek çocuğun davalıyı baba olarak tanımadığı anlaşılmaktadır....
Cumartesi günleri saat 09:00 dan Pazar günü saat 17:00 ye kadar, farklı yerde ikamet etmeleri halinde her yıl Temmuz ayının 1. günü saat 09:00 dan 30. günü saat 17:00 a kadar, her iki halde de dini bayramların 2. günü saat 09:00 dan 3. günü saat 17:00 ye kadar '' kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiş, "ikamet" kavramı ile ''yerleşim yeri'' kavramlarının birbirinden farklı olduğu ve kişisel ilişki hakkı sahibi babanın ...'da bulunması halinde her ayın 1. ve 3. hafta sonları çocuğu yanına alarak kişisel ilişki kurabileceği gerekçede belirtilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden annenin ...'da babanın ise ...'da yaşadığı anlaşılmaktadır. Kişisel ilişki düzenlemesinde esas olan çocuğun üstün yararıdır. Çocukla ana baba arasında düzenli kişisel ilişki kurulması ve bu ilişkinin sürdürülmesi çocuk için bir hak olduğu gibi, ana ve baba için de bir haktır....
Temyiz Sebepleri Davacı-karşı davalı baba vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; kamu düzeninden olması nedeniyle yedi yıldır iki haftada bir ve (bayram sömestr yaz tatili) şeklindeki kişisel ilişkinin modern hayatta yetersiz kaldığı, bu sürede ebeveynlik ilişkisinin sağlıklı kurulmak üzere yeterli olmadığı,annenin kişisel ilişkinin azaltılmasına yönelik davasının reddi isabetli olmakla beraber velâyet kimde kalırsa kalsın uzman raporları doğrultusunda çok daha sıkı bir kişisel ilişki kurulması yönünde karar oluşturulmamasının hatalı olduğunu, hele ki babasını daha fazla görmek isteyen ortak velâyet olmazsa velâyet babama verilsin diyen ...'...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar tarafından, kişisel ilişkinin süresi yönünden; davalı tarafından ise kişisel ilişki düzenlemesi ve vekalet ücreti yönünden temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa 31/03/2011 tarihli 6217 sayılı Kanunu'un 30. maddesiyle ilave edilen geçici 3. madde hükmü uyarınca, uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesinde; çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkin verilen kararların Yargıtay'da duruşmalı inceleneceğine ilişkin hüküm bulunmadığından duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verilerek, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yatılı Kişisel İlişkinin Kaldırılması-Velayetin Değiştirilmesi- Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı tarafından birleşen karşı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davalı-davacının velayetin değiştirilmesi davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı anne asıl davada, baba ile ortak çocuklar arasında yatılı kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasını, davalı-davacı baba ise birleşen davada, velayetin değiştirilmesini, velayetin değiştirilmesi talebi kabul görmemesi halinde, ortak çocuklar ile baba arasında kişisel ilişkinin kurban bayramı, çocukların doğum günü, karne ve mezuniyet günlerini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ile kişisel ilişkinin süresi yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise nafakalar ve tazminatların miktarı ile kişisel ilişkinin süresi ve ziynet alacağına yönelik temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Velayeti anneye bırakılan 2013 doğrumlu ortak çocuk... ile baba arasında düzenlenen kişisel ilişkinin süresi, çocuğun yaşı gözetildiğinde yetersiz olduğu gibi günümüz ulaşım koşulları da dikkate alındığında...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların boşandıklarını, ortak çocuğun velâyetinin davacı anneye verildiğini, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulduğunu, davacının işi gereği ... iline taşındığını, davalının Uşak ilinde yaşadığını, boşanma kararında kurulan kişisel ilişkinin müşterek çocuğun okul hayatını ve üstün yararını zedelediğini, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, davalının ortak çocuğu ile rahat görüşebilmek için ... iline taşındığını belirterek davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
Bu tür kişisel ilişki sadece çocuğun yüksek yararı gerektirdiği takdirde kısıtlanabilir veya engel olunabilir. İstinaf incelemesine gönderilen dosyada taraflar arasındaki boşanma davasında belirlenen kişisel ilişki kararının Yargıtay incelemesinden geçerek 15/04/2019 tarihinde kesinleşmiş olduğu, söz konusu dava dosyasında da mevcut dava dosyasındaki gerekçelere benzer nedenlerin ileri sürüldüğü, mevcut dava dosyasının dava tarihinin 03/07/2019 olduğu, boşanma dava dosyasında verilen kişisel ilişkinin kesinleşme tarihi ile dava tarihi arasında da baba ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin sınırlandırılmasını gerektirecek, çocuğun menfaatine aykırı davranışlar bulunmadığı anlaşıldığından davalının istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının 1. paragrafının şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkin olan kısmı ile 2., 3., 4. paragraflarının kaldırılmasına, davacının kişisel ilişkinin kısıtlanması yönünden de davasının reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
CEVAP Davalı baba vekili cevap dilekçesinde; çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmadığı için bağ oluşmadığını, annenin kişisel ilişkiye engel olduğunu, dört kez icraya başvurulduğunu ancak annenin ...'de olması nedeniyle çocukla görüşülemediğini, çocuğun babaya karşı annenin etkisinde olduğunu iddia ederek davanın reddine ve ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesine hükmedilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı babanın çocukla arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılmasını gerektirecek bir davranışının ispatlanamadığı ve uzman raporlarında kişisel ilişkinin devamının çocuğun üstün yararına uygun olacağı yönünde görüş bildirildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı anne vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
